Обвинительный приговор по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, вступивший в законную силу 28 марта 2011 года.



Уголовное дело № 1-15/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.

При секретаре Якубовой А.Х.

С участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.

Подсудимой ФИО1

Её защитника адвоката Воробьевой, представившей ордер № от 21 января 2011 года и удостоверение №

31 января 2011 года г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждански Российской Федерации, русской, не замужней, имеющего образование 2 класса, не работающей, проживающей в хуторе <адрес> по переулку <адрес>,№, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушалась на совершение убийства ФИО3, но не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 2006 года сожительствовала с ФИО3, проживая с ним в хуторе <адрес>, а затем в станице <адрес>. В 2009 году они переехали проживать в <адрес>, где проживали без регистрации.

2 октября 2010 года ФИО1 и ФИО3 пришли в гости к сестре ФИО1 ФИО8, которая проживала в городе <адрес>. Со 2 октября 2010 года до 6 октября 2010 года ФИО1, ФИО3, ФИО8 её сожитель ФИО10 и брат подсудимой ФИО9 распивали спиртные напитки в доме ФИО8

Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО3 возникали ссоры, в ходе которых они оскорбляли друг друга, после чего между ними происходило перемирие, и они вновь совместно распивали спиртное.

6 октября 2010 года в 14 часов 30 минут между ФИО1 и ФИО3 произошла очередная ссора, в ходе которой они взаимно оскорбляли друг друга, после чего ФИО3 собрался уйти и вышел из дома ФИО8 во двор. Испытывая к ФИО3 неприязнь и чувство ревности, у ФИО1 возник умысел, направленный на его убийство. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 взяла из стола кухонный нож и выбежала вслед за ФИО3 во двор.

Желая причинить смерть ФИО3 ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного в городе <адрес>, в 14 часов 45 минут 6 октября 2010 года умышленно нанесла три удара ножом в грудную клетку ФИО3

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение смерти, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в грудную полость с пересечением 2-го ребра слева, повреждением межреберных мышц и двумя ранениями верхней доли левого легкого, осложнившиеся развитием острого массивного внутриплеврального и наружного кровотечения и геморрагическим шоком 3-4 степени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку его опасность для жизни; колото-резаной раны грудной клетки, не проникающей в плевральную полость, квалифицирующейся, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

От полученных ударов ФИО3 упал на землю и потерял сознание. ФИО1, полагая, что достигла желаемого, зашла в дом и сообщила находившимся там ФИО8, ФИО10, ФИО5 о том, что совершила убийство ФИО3

После произошедшего ФИО9 предпринял меры к вызову скорой помощи, которая приехав увезла ФИО3 в <данные изъяты> ЦРБ, где тому была сделана срочная операция. В результате своевременного оказания медицинской помощи, смерть ФИО3 не наступила. Таким образом, умышленные действия ФИО6, направленные на убийство ФИО3, не были доведены до конца по независящим от её воли обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя признала и показала, что она несколько лет сожительствовала с ФИО3 Висланом, в 2010 году они переехали в <адрес>. Они с ФИО3 употребляли спиртное и в состоянии опьянения многократно ссорились. 2 октября 2010 года они с ФИО3 пришли домой к её сестре ФИО8 Вере, где стали распивать спиртное. Там же находились ФИО17, её сожитель ФИО18, её брат ФИО19 и девушка ФИО20. Они распивали спиртное несколько дней. В ночь с 5 на 6 октября 2010 года между нею и ФИО3 Висланом произошел конфликт, в ходе которого он ударил её по лицу, в ответ на это она взяла металлическую кочергу и стала наносить ею удары по голове ФИО21. ФИО3 отобрал у неё кочергу. После этого они помирились и она легла спать. На следующий день 6 октября 2010 года они с ФИО22 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил её кулаком в лоб, после чего встал из-за стола и стал говорить, что уйдет, направился к входной двери. Она была оскорблена таким поведением ФИО3, так как полагала, что он уходит к другой женщине и испытывала ревность. Она из ящика кухонного стола взяла кухонный нож и пошла за ФИО3 во двор. Она догнала ФИО3, и когда тот повернулся к ней лицом, нанесла один удар ножом ему в грудь не сильно. ФИО3 стал ругаться нецензурно, после чего она нанесла ему два удара ножом в грудь с силой. ФИО23 упал на землю. Она увидела, что у него из раны пошла кровь, испугавшись, она хотела закрыть раны рукой, но потом пошла в дом и сказала, чтобы вызывали скорую помощь, так как она убила ФИО3. Когда приехала скорая помощи она поехала в больницу. Почему в больнице она говорила, чтобы ФИО3 не оказывали помощь, она не может сказать, поскольку была пьяна.

Вина подсудимой в покушении на убийство ФИО3 в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО3 после выписки из больницы уехал в <адрес>. Им в суд направлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 показал следующее (л.д. 29-31 том 1). Он стал сожительствовать с ФИО24 с 2006 года, сначала проживали в хуторе <адрес>, после чего уехали в ст. <адрес>, а потом в <адрес>. В январе 2010 года ФИО25 лишили родительских прав. ФИО26 злоупотребляла спиртными напитками и, когда они были пьяны, то ФИО2 ними происходили ссоры, но до рукоприкладства не доходило. В августе 2010 года ФИО27 закодировалась, но вскоре вновь начала употреблять спиртное, при этом вела себя более агрессивно, и между ними стали случаться драки, но убийством ФИО28 ему никогда не угрожала. 2 октября 2010 года они с ФИО29 пришли к её сестре ФИО30, которая проживает по адресу улица <адрес>, № в городе <адрес>. Там они стали распивать спиртное. Вместе с ними в доме находились ФИО31, её муж ФИО32, брат ФИО33 и ФИО34 - ФИО35, с которым была девушка по имени ФИО36. В ночь с 5 на 6 октября 2010 года они все распивали спиртное и уснули. Примерно в 4 часа 6 октября 2010 года между ним и ФИО37 произошел конфликт на бытовой почве, он ударил ФИО38 по лицу. В ответ на это ФИО39 взяла металлическую кочергу и стала наносить ему удары кочергой по голове. Он то ли отобрал у ФИО40 кочергу, то ли она сама бросила её на пол, он не помнит. После этого ФИО41 пошла спать, а он помыл голову и переоделся, так как у него от ударов по голове пошла кровь. Спать он не ложился. Через некоторое время ФИО42 проснулась и увидев, что он побрился спросила, куда он собрался, тогда он ответил, что пойдет «налево». Из-за этого у них вновь возник конфликт. Он вышел на крыльцо. К нему подошла ФИО43, в руке которой он увидел нож. Она молча нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки. Был ли третий удар, он не помнит. В момент нанесения ударов ФИО44 ничего ему не говорила. От полученных ударов он потерял сознание и пришел в себя в реанимационном отделении <данные изъяты> ЦРБ. В настоящее время он не имеет к ФИО45 претензий материального и морального характера.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она родная сестра ФИО1 Ей сестра несколько лет сожительствовала с ФИО46. В 2010 году они переехали в <адрес>. 2 октября 2010 года они с сестрой собрались в её доме, так как приехал их родной брат ФИО47. Они несколько дней употребляли спиртное. В её доме в это время были ФИО48, ФИО49, ФИО50, девушка по имени ФИО51, а также её, свидетеля, сожитель ФИО52. 6 октября 2010 года утром она увидела, что на голове у ФИО53 шишка, но они с ФИО54 общались дружески. Сестра рассказал ей, что ночью они с ФИО55 поссорились и она нанесла ему удар кочергой по голове. После этого все позавтракали, опять купили спиртное и выпили его. Между ФИО56 и ФИО57 началась ссора, они кричали, оскорбляли друг друга, а потом вдвоем вышли из дома. Примерно минут через пять в дом забежала ФИО58 и закричала, чтобы вызывали скорую помощь. Она, то есть свидетель выбежала на улицу и во дворе увидела, что ФИО3 лежит на земле, она увидела раны на его груди, рядом с ним на земле лежал кухонный нож. В это время к ней во двор пришли соседки, которые вызвали скорую помощь. ФИО9 и ФИО10 занесли ФИО3 в дом и положили на диван. Вскоре приехала скорая помощь и увезла ФИО3 в больницу. ФИО59 также поехала в больницу, но вскоре вернулась, она рассказала, что это она ударила ФИО3 ножом в грудь. Она, то есть свидетель, считает, что во всем виноваты врачи, поскольку её сестра кодировалась от пьянства, но вновь стала употреблять спиртное, после чего стала более агрессивной.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО60 и ФИО61 его родные сестры. 2 октября 2010 года он приехал к ФИО62., туда пришла ФИО63 с ФИО64. В доме также находились ФИО65 и девушка по имени ФИО66. Они распивали спиртное несколько дней. 6 октября 2010 года они находились в доме, также распивали спиртное. Он пошел готовить обед. В это время в дом забежала ФИО67 и сказала, что она порезала ФИО68, нужно вызвать скорую помощь. Он выбежал во двор и на земле увидел ФИО69, на груди у которого были раны и кровь. Рядом с ФИО70 на земле лежал нож, на лезвии которого была кровь. Он поднял его и положил на подоконник. Он и ФИО71 занесли ФИО72 в дом. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, которая приехав, забрала ФИО73 в больницу.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он сожительствует с ФИО74. В начале октября 2010 года к ним в гости пришли ФИО75, её сожитель ФИО76, приехал брат сожительницы ФИО77 с девушкой. Они все вместе стали распивать спиртное и пили несколько дней. 6 октября 2010 года днем они все вместе вновь выпивали спиртные напитки. ФИО78 и ФИО79 стали ругаться между собой в доме, затем вышли во двор. Через несколько минут в дом забежала ФИО80 и закричала, что она зарезала ФИО81, просила вызвать скорую помощь. Он выбежал во двор и увидел на земле ФИО82, который был без сознания, на груди у него была кровь. Он и ФИО83 занесли ФИО84 в дом. Кто-то вызвал скорую помощь. Приехавшая машина скорой помощи увезла ФИО85 в больницу. С ним уехала ФИО86. Вернувшись через некоторое время ФИО87 рассказала, что она поругалась с ФИО88 и ножом нанесла ему несколько ударов в грудь. Вскоре её забрали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО11 показала, что она проживает в доме по <адрес> с ней проживали ФИО89 и его сожительница по имени ФИО90. В их доме иногда проживали сестра ФИО91 ФИО92 и её сожитель ФИО93. Они часто выпивали спиртное. 6 октября 2010 года она находилась дома. Во второй половине дня к ней домой прибежал ФИО94, который попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО95 порезала ФИО96. Она прозвонила и вызвала скорую помощь, а сама пошла к соседям. Когда она зашла в дом, то увидела, что ФИО97 лежал на диване и был без сознания. Вскоре приехала машина скорой помощи и увезла ФИО98.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес>. С тыльной стороны её домовладение соседствует с домом № по <адрес>, в котором проживал ФИО99 с ФИО100, а также ФИО101 и ФИО102. Соседи постоянно распивали спиртные напитки, не работали. 6 октября 2010 года она находилась дома. К ней пришел ФИО103 и попросил вызвать скорую помощь, при этом пояснил, что ФИО104 порезали ножом. Она по сотовому телефону вызвала скорую помощь и пошла во двор к соседям. Во дворе находилась соседка по имени ФИО105, ФИО106 ФИО107, ФИО108. Около двора уже стоял автомобиль скорой помощи. Когда она подошла, то из дома на носилках выносили ФИО109. С ним вместе в больницу поехала ФИО110. После отъезда скорой помощи она спросила у ФИО111, что с ФИО112 произошло и та рассказала ей, что её сестра ФИО113 в ссоре нанесла ножевые ранения ФИО3.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером скорой помощи <данные изъяты> ЦРБ. 6 октября 2010 года примерно в 14 часов поступил вызов, при этом сообщили, что на <адрес> нахолодится мужчина с ножевыми ранениями. На машине скорой помощи она подъехала к указанному дому. Во дворе она заметила пятна крови. Зайдя в дом увидела мужчину, который лежал на диване. Она спросила, что произошло. Тогда одна из женщин сказала, что ударила этого мужчину ножом. После этих слов один из мужчин стал говорить, что она врет, при этом говорил, что тот мужчина упал. Она осмотрела пострадавшего и приняла решение о его госпитализации. Документов у пострадавшего не было и она попросила ту женщину, которая сказала, что она причинила ножевые ранение, проехать в больницу вместе с ней. Та согласилась. В <данные изъяты> ЦРБ эта женщина имела ссору с хирургом ФИО14

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является заведующим хирургическим отделением больницы. В октябре 2010 года он находился на работе. Ему позвонили из приемного отделения и предупредили, что скорая помощь везет мужчину с ножевыми ранениями грудной клетки, который умирает и ему нужна экстренная помощь. Когда пострадавший, а им оказался ФИО114, был доставлен в приемное отделение больницы, у него не прощупывался пульс, дыхание не прослушивалось, однако из ран на груди фонтанировала кровь. Счет шел на секунды. ФИО3 незамедлительно стали оказывать медицинскую помощь, была проведена экстренная операция. При проведении операции было установлено, что ФИО3 нанесли несколько ударов колюще-режущим предметом в левую часть груди, в результате чего была повреждена верхняя доля левого легкого. От полученной травмы развилось обильное внутриплевральное кровотечение, был поставлен диагноз геморрагический шок 4 степени. Спасти ФИО3 удалось потому, что машина скорой помощи оказалась рядом с домом, где находился ФИО3, а также потому, что фельдшер скорой помощи предупредила врачей о тяжелом положении больного. После того, как было остановлено внутриплевральное кровотечение и была завершена операция, он обработал рану на голове ФИО3, которая была поверхностной и не представляла опасности для здоровья. Также свидетель показал, что в тот момент, когда ФИО3 доставили в приемное отделение больницы с ним находилась молодая женщина, которая вела себя неадекватно, она смеялась, просила не оказывать помощи ФИО3, была недовольна тем, что того повезли в реанимационное отделение.

Вина подсудимой подтверждена и материалами дела.

6 октября 2010 года в 15 часов 15 минут в <данные изъяты> ОВД поступило сообщение от заведующего хирургическим отделением <данные изъяты> ЦРБ ФИО14 о том, что в 15 часов 10 минут в приемный покой больницы доставлен гражданин ФИО3, 1974 года рождения с колото-резаной раной, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.7), о чем из <данные изъяты> РОВД поступило сообщение в следственный комитет при прокуратуре ( л.д.6).

6 октября 2010 года следователем было осмотрено место происшествия, которым является домовладение № по <адрес> (л.д.8-12). При осмотре места происшествия было установлено, что во дворе на подоконнике обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета общей длиной 250 мм. на лезвии ножа имеются следы бурого цвета. Также во дворе на грунте обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъят нож и пробы грунта.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №-м-д от 11 ноября 2010 года (л.д.136-137 том 1) на момент поступления ФИО3 в стационар у него имелись телесные повреждения:

- две колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в грудную полость с пересечением 2-го ребра слева, повреждением межреберных мышц и двумя ранениями верхней доли левого легкого (одно из ранений является слепым, второе - сквозным), осложнившиеся развитием острого массивного внутриплеврального и наружного кровотечения и геморрагическим шоком 3-4 степени - образовались незадолго до госпитализации, 6 октября 2010 года в результате двух воздействий по передней поверхности грудной клетки колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож; каждая из двух ран причинила тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни;

- колото-резаная рана грудной клетки не проникающая в плевральную полость - образовалась незадолго до госпитализации, 6 октября 2010 года, в результате однократного воздействия по передней поверхности грудной клетки колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож; данная рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;

- три ушибленные раны волосистой части головы; ушиб головного мозга легкой степени - образовалась незадолго до госпитализации, 6 октября 2010 года, в результате трех ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью; каждое из данных повреждений причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

В момент нанесения колото-резаных ран наиболее вероятно расположение нападавшего спереди относительно тела потерпевшего.

6 октября 2010 года в 21 час 10 минут ФИО1 принесла явку с повинной, в которой призналась в том, что умышленно нанесла ФИО115 несколько ударов ножом ( л.д.50-51).

В тот же день 6 октября 2010 года ФИО1 была подвергнута медицинскому освидетельствованию, которым установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.26 том 1).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 8 октября 2010 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения - две ссадины лобной области - образовались в пределах 2-4 суток до осмотра, в результате однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или при воздействии о таковой, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились; данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ( л.д.126 том 1).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 дала признательные показания, которые 16 ноября 2010 года подтвердила с выходом на место происшествия, указав, как и где происходили события 6 октября 2010 года, в ходе которых она умышленно нанесла ФИО3 удары ножом в грудь (л.д.113-119 том 1).

6 октября 2010 года в приемном покое <данные изъяты> ЦРБ у потерпевшего ФИО3 была изъята рубашка, в которой он находился в момент доставления в больницу ( л.д.13-14 том 1).

6 октября 2010 года при осмотре места происшествия - домовладения АО <адрес> был изъят свитер женский белого цвета, который, со слов ФИО8, был одет на ФИО1 в момент причинения ФИО3 телесных повреждений ( л.д.15-16 том 1).

По заключению судебной биологической экспертизы вещественных доказательств № от 25 октября 2010 года в грунте, на ноже, рубашке и свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 Принадлежность крови ФИО1 исключается ( л.д. 143-149 том 1).

Изъятые в ходе предварительного следствия нож, свитер и рубашка были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом на изъятой рубашке ФИО3 на левой передней поверхности имеются два линейных дефекта ткани, а также следы обильного пропитывания ткани веществом коричневого цвета. На свитере ФИО1 имеются множественные пятна бурого цвета. Осмотру также подвергнут изъятый с места происшествия нож. ( л.д. 195-197 том 1).

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, испытывая неприязнь к ФИО3, с которым у неё произошла ссора, решила совершить его убийство и, выполняя задуманное, взяла в ящике кухонного стола кухонный нож и, подойдя к ФИО3, нанесла ему три удара ножом в область груди слева. Нанося удар ножом в левую грудную область ФИО3, ФИО1 осознавала, что в результате этого может наступить смерть потерпевшего и желала этого. О намерении подсудимой совершить убийство ФИО3 свидетельствует локализация и сила нанесенных ею ударов. Все три удара были нанесены ножом в левую часть грудной клетки. Два из нанесенных ударов были проникающими в грудную полость, один из них был настолько большой силы, что ножом было пересечено ребро. Два из нанесенных ударов причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 ФИО1, нанеся три удара ножом в грудь потерпевшего, полагала, что её действий достаточно для причинения ему смерти, так как после нанесенных ударов, ФИО3 упал на землю и потерял сознание. Однако, довести свой умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, а именно потому, что ФИО3 была оказана своевременна экстренная медицинская помощь, он был доставлен в больницу через непродолжительное время после полученных телесных повреждений, а именно в 15 часов 10 минут 6 октября 2010 года и своевременно прооперирован.

Действия подсудимой следует квалифицировать по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 покушалась на совершение убийства ФИО3 6 октября 2010 года в 15 часов. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что время совершения подсудимой преступления указано неверно, так как в имеющихся в деле рапортах об обнаружении признаков преступления (л.д.6-7 том 1) указано, что ФИО3 доставлен в <данные изъяты> ЦРБ в 15 часов в одном рапорте и в 15 часов 10 минут в другом рапорте. При таком положении совершить преступление в 15 часов ФИО1 не могла, поскольку в это время потерпевший уже был доставлен в больницу, следовательно, это произошло в более раннее время.

Устанавливая в какое время совершено преступление, суд приходит к выводу о том, что оно имело место не позднее 14 часов 45 минут. Такой вывод суда основан на том, что после того, как ФИО1 нанесла три ножевых удара потерпевшему, она зашла в дом и сообщила об этом. После этого присутствовавшие в доме вышли на улицу, убедились в правоте сделанного ФИО1 заявления, после чего ФИО9 пошел к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. В суде установлено, что для этого он ходил к двум соседкам - ФИО11 и ФИО12 После этого вернулся в домовладение ФИО8, где вместе с ФИО10 занес ФИО3 в дом, после чего подъехала машина скорой помощи. Фельдшеру было необходимо время для осмотра ФИО3, а также для доставки его в больницу. При этом установлено, что в 15 часов ФИО3 уже был доставлен в приемное отделение больницы.

Таким образом, для выполнения перечисленных выше действий необходимо было время, однако оно было не столь продолжительным, так как было установлено, что машина скорой помощи находилась вблизи места вызова.

Установить время совершения преступления по показаниям очевидцев (ФИО8, ФИО10, ФИО1, потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО116) не представляется возможным, поскольку никто из них не может назвать точного времени произошедшего. Это объясняется тем, что все перечисленные лица находились в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свидетели ФИО8, ФИО10, потерпевший ФИО3, в ходе предварительного следствия, давали показания о том, что между подсудимой и потерпевшим ранее возник конфликт, в результате которого ФИО1 нанесла ФИО3 несколько ударов кочергой по голове. Из заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 были обнаружены ушибленные раны головы, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего. Потерпевший ФИО3 не подавал заявления о привлечении подсудимой к уголовной ответственности за причинение этих телесных повреждений.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 2 декабря 2010 года (л.д.154-155 том 1). ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости в связи с употреблением алкоголя, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, рост толерантности, сформировавшийся абстинентный синдром, запойное пьянство, палимпсесты, психофизическая зависимость. Однако имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить или. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у неё не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, как было указано выше, в суде нашла подтверждение вина подсудимой в покушении на совершение убийства ФИО3 и она должна понести наказание за содеянное.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступного деяния и данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 покушалась на совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, назначаемое ей должно носить реальный характер, то есть быть избрано в виде реального лишения свободы.

В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступления признала, принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, что в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой.

Поскольку подсудимая активно способствовала раскрытию преступления и принесла явку с повинной, при назначении наказания следует применить правила части 1 статьи 62 УК РФ. Также наказание должно быть назначено по правилам части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 22 УК РФ, судом учитывается и то, что подсудимая обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего её вменяемости.

Решая вопрос о распоряжении вещественными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что брюки и кроссовки ФИО1 подлежат возвращению подсудимой, DVD-диск с записью показаний подсудимой надлежит хранить при уголовном деле, а остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению. Вещественными доказательствами по делу являются свитер, в который была одета подсудимая в момент совершения преступления. В суде установлено, что свитер принадлежит сестре подсудимой ФИО8, которая просила его ей не возвращать, так как он имеет следы крови. Также вещественными доказательствами являются две кочерги, которые принадлежат ФИО8, которая также просила не возвращать их ей. Вещественное доказательство нож, как орудие преступления подлежит уничтожению. Приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства рубашка потерпевшего, имеет порезы и обильно пропитана кровью, а потому также подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 6 октября 2010 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: брюки и пару кроссовок, передать по принадлежности ФИО1, DVD-диск хранить при уголовном деле, рубашку ФИО3, свитер, две кочерги, нож, образцы грунта - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд.

Подсудимой разъяснить, что в случае обжалования приговора, она вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Дубойская