№ 1-36/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Суровикинский районный суд Волгоградской областив составе: председательствующего судьи И.А. Махаева,
при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области О.А. Сироткиной,
подсудимого В.В. Ломакина,
защитника И.С. Макаровой,
представившей удостоверение № 1009 от 27 февраля 2003 года и ордер № 09-104618 от 21 марта 2011 года,
потерпевшего К.,
в г. Суровикино Волгоградской области 21 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ломакина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ломакин В.В. обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ломакин В.В. употреблял спиртное с К., заметив у последнего сотовый телефон «NokiaN-70», решил завладеть им. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в 22 часа 00 минут подсудимый, воспользовавшись тем, что К. уснул, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на потерпевшего, сотовый телефон «NokiaN-70» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для К.. С похищенным имуществом Ломакин В.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а именно передав телефон И. в залог в счет приобретения продуктов питания и спиртного. В результате действий подсудимого потерпевшему К. был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому у него нет, он примирился с Ломакиным В.В. и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Ломакин В.В. и его защитник Макарова И.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель О.А. Сироткина в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, мотивировав, что это право, но не обязанность суда.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ломакин В.В. совершил деяние, которое квалифицируется как преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.3 ст. 15 УК РФ такое деяние считается преступлением средней тяжести.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть Ломакин В.В. относится к категории лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением К., потерпевший с подсудимым примирились.
При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ломакина В.В., удовлетворив ходатайство потерпевшего.
После вступления постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом. В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон «NokiaN-70» с международным идентификатором мобильного оборудования <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности К..
На основании постановления председательствующего судьи от 21 марта 2011 года за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому Ломакину В.В. было принято решение о выплате денежного вознаграждения в сумме 298 рублей адвокату Макаровой И.С..
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.
Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Поскольку уголовное дело в отношении Ломакина В.В. прекращено по не реабилитирующему основанию, он является совершеннолетним трудоспособным лицом, поэтому не может быть признан имущественно несостоятельным, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату И.С. Макаровой за её участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 298 рублей, непосредственно с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ломакина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную Ломакину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «NokiaN-70» с международным идентификатором мобильного оборудования <данные изъяты>, находящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности К..
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Макаровой И.С. за её участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей, в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с Ломакина В.В..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья И.А. Махаев