Постановление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, вступившее в законную силу 1 апреля 2011 года.



Уг. дело №1-45/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

21 марта 2011 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокуратура Суровикинского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Кирюшина Б.А., предоставивший ордер №№ от 21 марта 2011 года, удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> района <адрес> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего менеджером в <данные изъяты> города <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по улице <адрес> № квартира № города <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Как указано в обвинительном заключении, данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 8 июля 2010 года примерно в 18 часов 30 минут в условиях ясной погоды ФИО1 управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, находящимся в собственности ООО «<данные изъяты>», двигался на 152 километре автодороги <данные изъяты> в сторону города <адрес>. В его машине также находились пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 100-110 километров в час, превышающей установленное для данного участка дороги пунктом п. 10.3 ПДД РФ ограничение скорости не более 90 километров в час, и не учитывая особенности управляемого им транспортного средства и его загруженность, начал выполнять обгон. Не успевая закончить маневр из-за приближающегося во встречном направлении другого транспортного средства, ФИО1 съехал на обочину встречной полосы движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля «Форд Фьжн». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой дужки четвертого шейного позвонка, закрытого перелома обеих дужек шестого шейного позвонка, закрытых компрессионных переломов тел третьего и четвертого грудных позвонков; сотрясение головного мозга; рвано-ушибленной раны левого надплечья, множественных ссадин лица, волосистой части головы, туловища и конечностей, квалифицирующиеся как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми была доставлена в МУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО3 поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в её отсутствии, поскольку не может приехать в суд из-за отдаленности места проживания, просила прекратить производство по делу, пояснив, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен, они примирились. В суд от потерпевшей поступила нотариально заверенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного 8 июля 2010 года, в связи с примирением сторон. Свое ходатайство она мотивировала тем, что причиненный ФИО1 ущерб, ей полностью возмещен, подсудимый принес ей извинения, претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и пояснил, что вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признает полностью, просил прекратить в отношении него уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - Кирюшин Б.А. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, так как подсудимый примирился с потерпевшей, возместив ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного 8 июля 2010 года, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, так как это является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, причиненный потерпевшей вред возместил. Потерпевшая ФИО3 приняла извинения подсудимого, просила о прекращении уголовного преследования в отношении него.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного 8 июля 2010 года подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 24, 25, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.А. Дубойская