№1-39/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой
с участием государственного обвинителя О.А. Сироткиной
подсудимого А.В. Киевского
защитника И.С. Макаровой,
представившего удостоверение №1009, ордер № 09-104598 от 11.03.2011 г.,
потерпевшего С.Г.П.
при секретаре И.С. Азбаевой
11 марта 2011 года г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Киевского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158
УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киевский А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Киевский А.В. в состоянии алкогольного опьянения решил тайно похитить зерно со склада мехтока <данные изъяты>. С этой целью Киевский А.В. примерно в <данные изъяты> час, взяв с собой пустые мешки, пришёл на территорию мехтока <данные изъяты>, расположенную на окраине <адрес>, и, воспользовавшись временным отсутствием сторожа и тёмным временем суток, взял лежащий у сторожки топор и с его помощью пробил отверстие в стене зернового склада, через которое стало высыпаться зерно озимой пшеницы, которое Киевский А.В. насыпал в мешки. В то время как Киевский А.В. набрал таким образом зерно в количестве 120 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг на общую сумму 840 рублей, он был обнаружен участковым Х.А.Г., в связи с чем не смог довести умысел на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
Допрошенный в судебном заседании Киевский А.В. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Макарова И.С. поддержала заявленное ходатайство.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший С.Г.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное Киевскому А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Киевского А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Киевский А.В. вину признал полностью, раскаялся, потерпевший не имеет к нему материальных претензий. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении Киевскому А.В. наказания следует учесть правила ч. 7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч.З ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - 3 мешка с зерном полных и 1 мешок частично наполненный зерном, 5 пустых мешков белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, возвратить законному владельцу - <данные изъяты>; топор, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, с п.7 ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Киевского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Приговор в этой части на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Киевскому А.В. испытательного срока - 6 (шесть) месяцев.
Обязать Киевского А.В. ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Киевскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - 3 мешка с зерном полных и 1 мешок, частично наполненный зерном, 5 пустых мешков белого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - <данные изъяты>; топор, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья E.B. Беляевскова
Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера