уг. дело № 1-53/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.А. Дубойской,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Суровикинского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,
подсудимого Свиридова О.А.,
защитника Кулько Ю.П., представившая ордер № от 6 апреля 2011 года, удостоверение №,
потерпевшего ФИО9.,
при секретаре судебного заседания А.Х. Якубовой,
6 апреля 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Свиридова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, владеющей русским языком, зарегистрированного и проживающего по улице <адрес> дом № города <адрес> области, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ОАО «<данные изъяты>» рабочим, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же неправомерно завладел мотоциклом, принадлежащим ФИО4 без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
10 октября 2009 года в 22 часа Свиридов О.А. совместно со ФИО3, находился в городе <адрес> области. Проходя по улице <адрес> города <адрес>, Свиридов О.А. не ставя в известность ФИО3 относительно своих намерений, перебрался через забор домовладения № на улице <адрес> в городе <адрес> для того, что бы сорвать цветы. Находясь во дворе, Свиридов О.А. увидел, что в доме и кухне свет не горит, двери заперты и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилой кухни. Осуществляя задуманное Свиридов О.А. предложил ФИО3 совершить кражу и тот дал на это своё согласие. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла, Свиридов О.А. и ФИО3 незаконно проникли в жилую кухню и тайно похитили оттуда автоматическую водо-насосную станцию, стоимостью <данные изъяты> рублей, два водопроводных смесительных крана, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, два водопроводных крана, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Свиридов О.А. и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ФИО3 за совершение данной кражи осужден приговором <данные изъяты> районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 года.
10 октября 2009 года около 23 часов Свиридов О.А. совместно со ФИО3, находился в городе <адрес>. Проходя по улице <адрес> города <адрес>, ФИО3 заметил во дворе домовладения № стоящий под навесом мотоцикл марки ИЖ «<данные изъяты>», имеющий регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным мотоциклом. Свиридов О.А. и ФИО3 вступили в преступный сговор относительно совершения угона мотоцикла без цели его хищения и, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем выкатили со двора домовладения ФИО4, принадлежащий ему мотоцикл марки ИЖ «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, откатили его на пустырь к стадиону г. <адрес>, где завели его и поехали кататься по городу <адрес> и в последствии были задержаны сотрудниками милиции вблизи лаборатории Суровикинского элеватора.
За совершение данного угона мотоцикла ФИО3 был осужден приговором <данные изъяты> районного суда от 15 декабря 2009 года.
В судебном заседании подсудимый Свиридов О.А. вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кулько Ю.П. заявленное подсудимым Свиридовым О.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Полное признание подсудимым своей вины и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, убеждают суд в виновности Свиридова О.А. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилую кухню, совершенную совместно со ФИО3 по предварительному сговору с ним, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5
Действия подсудимого Свиридова О.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Помимо этого полное признание подсудимым своей вины и доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, убеждают суд в виновности Свиридова О.А. в том, что он совершил угон, то есть неправомерно завладел мотоциклом, принадлежащим ФИО4 без цели хищения совместно со ФИО3, то есть группой лиц по предварительному сговору.
Действия Свиридова О.А. суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого.
Свиридов О.А. ранее не судим, вину в совершенных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, по факту совершения угона принес явку с повинной (л.д. №4), что в силу пункта И части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.
При назначении наказании по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ подсудимому следует применить правила части 1 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание то, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, имеет положительные характеристики, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание, применив правила статьи 73 УК РФ. При этом на подсудимого надлежит возложить обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307- 308, ст.309, с п.7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Свиридова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание:
по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы:
по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Свиридову О.А. окончательно к отбыванию наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Свиридову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Свиридова О.А. обязанность проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Свиридову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.А. Дубойская
Приговор отпечатан в совещательной комнате
с использованием персонального компьютера.