Дело № 1-120/12г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе судьи Силичева А.А. С участием прокурора Гребёнкина Д.В. Защитника, потерпевшей представившего удостоверение № 2069 и ордер № 014680 от 05.07.2012 г Штиглец С.И. При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии подсудимого Кубанцева А.С. 8 октября 2012 года г. Суровикино. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кубанцева А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кубанцев А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере. В судебном заседании, прокурором Гребёнкиным Д.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Суровикинского района для устранения препятствий его рассмотрения. Прокурор считает, что предъявленное Кубанцеву А.С. обвинение не содержит конкретного обвинения. Ему вменяется в вину совершение мошенничества путём обмана или злоупотребления доверием. Конкретно не указано, каким способом совершено преступление: - путём обмана или путём злоупотребления доверием. Кроме того, в списке лиц подлежащих вызову в суд в качестве свидетеля стороны обвинения не указан свидетель М., тогда как обвинение ссылается на его показания как на доказательство вины подсудимого Кубанцева А.С. Адвокат Штиглец С.И. поддержала ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство государственного обвинителя Гребенкина Д.В. о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Когда в досудебном порядке были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. Указание в обвинительном заключении на два способа совершения преступления, путём обмана или злоупотребления доверием, носит не конкретизированный, предположительный характер. Отсутствие в списке лиц, подлежащих вызову в суд свидетеля на показаниях которого в том числе основывается обвинение, является неустранимым в судебном заседании и препятствует рассмотрению дела по существу предъявленного обвинения. При таких обстоятельствах заявленное прокурором ходатайство о возвращении дела прокурору следует удовлетворить. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, Суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство прокурора о возвращении уголовного дела по обвинению Кубанцева А.С. прокурору Суровикинского района Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения удовлетворить. Уголовное дело № 1-120 /2012 по обвинению Кубанцева А.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору Суровикинского района для устранения недостатков обвинительного заключения. Меру пресечения Кубанцеву А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд. Судья А.А.Силичев
Подсудимый Кубанцев А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.