Дело № 1-140/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

С участием государственного обвинителя прокурора Гребенкина Д.В.

Адвоката, представившего удостоверение № 499,

ордер № 013410 от 19.12.2012 г. Лободиной С.В.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

В присутствии подсудимого Пруткова Ю.Д.

Потерпевших: М. и В.

19 октября 2012 года             в г.Суровикино Волгоградской области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Пруткова Ю.Д., <данные изъяты> судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 09.07.2012 года по ч.1 ст.231 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Прутков Ю.Д. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27 июля 2012 года в 11 часов 00 минут Прутков Ю.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к жилищу бывшей сожительницы М., расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя во двор, Прутков Ю.Д. подошел к входной двери в жилой дом и обнаружил, что дверь заперта на замок. После этого он постучал в дверь, но проживающие в доме лица на стук не отреагировали и разрешения войти в дом не давали. В этот момент у Пруткова Ю.Д. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище М.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционного права М. на неприкосновенность жилища, Прутков Ю.Д. выставил стекло из рамы оконного проема, после чего против воли проживающего в доме лица проник внутрь жилища М.

Он же 17 или 18 августа 2012 года (точная дата не установлена) около 19 часов подошёл к домовладению В., которое расположено по адресу: <адрес> Достоверно зная, что в гараже В. находится газовый баллон, решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший, из корыстных побуждений, Прутков Ю.Д. применяя физическую силу открыл двери гаража, проник вовнутрь и тайно похитил газовый баллон принадлежащий В. емкостью 40 литров, стоимостью 250 рублей. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Прутков Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после окончания предварительного следствия добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лободина С.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что претензий в настоящее время к Пруткову Ю.Д. она не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшая В.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что претензий в настоящее время к Пруткову Ю.Д. она не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, материальный ущерб ей возмещен.

         Государственный обвинитель прокурор Гребенкин Д.В. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Пруткову Ю.Д. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Пруткова Ю.Д. виновным в инкриминируемых ему деяний, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ так как он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица. Его же действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Прутков Ю.Д.. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.45).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Прутков Ю.Д. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание.

Прутков Ю.Д.. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 09.07.2012 года по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Настоящие преступления совершены в период отбывания наказания, поэтому окончательное наказание должно быть определено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При сложении наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы, следует руководствоваться ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой два дня ограничения свободы приравнивается к 1 дню лишения свободы.

         Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. К такому выводу суд пришел, с учётом того, что Прутков Ю.Д после вынесения приговора Мировым судьей, на путь исправления не встал, совершил административное правонарушение, а затем два преступления отбывая наказание в виде ограничения свободы.

         Суд считает, что с учётом мнения потерпевших наказание Пруткову Ю.Д. следует назначить минимальным.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей В., после вступления приговора в законную силу следует передать по принадлежности В., сняв с неё обязанность по дальнейшему хранению вещественного доказательства.

Кусок стекла, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пруткова Ю.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с вычетом 10 % заработной платы в доход государства;

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично, применяя правила ч. 3 ст.72 УК РФ, присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 09.07.2012 года по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора то есть с 19 октября 2012 года.

Меру пресечения Пруткову ю.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей В. после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности В., сняв с неё обязанность по дальнейшему хранению вещественного доказательства.

Кусок стекла, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в кассационном порядке в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                                   А.А.Силичев