Дело № 11-30/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А. При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии представителя истца Заидовой Г.Я.
Ответчиков Фокиной Н.Г. и Фокина А.П.
7 октября 2010 года г. Суровикино.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 09 июня 2010 года о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи от 08 сентября 2009 года и определение Суровикинского районного суда от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» к Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 08 сентября 2009 года удовлетворены в полном объеме исковые требования СКПК «Нива» к Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Определение Суровикинского районного суда от 12 ноября 2009 года решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» к Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. о взыскании денежной суммы оставлено без изменения, а жалоба Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. без удовлетворения.
11 мая 2010 года Фокина Н.Г. и Фокин А.П. принесли надзорную жалобу на решение мирового судьи и определение Суровикинского районного суда в Волгоградский областной суд.
Надзорная жалоба определением Волгоградского областного суда от 17 мая 2010 года была возвращена Фокиным по причине неоплаты госпошлины в полном размере.
Устранив недостатки указанные Волгоградским областным судом Фокины подали надзорную жалобу и одновременно обратились в мировой суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда в порядке надзора, так как 6 месячный срок со дня вступления решения в законную силу истёк.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 09 июня 2010 года Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи от 08 сентября 2009 года и определение Суровикинского районного суда от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» к Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. о взыскании денежной суммы, отказано.
Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. обратились в Суровикинский районный суд с частной жалобой. Просят отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи и определения Суровикинского районного суда.
В частной жалобе Фокины указывают на то, что надзорная жалоба ими была подана с соблюдением срока предусмотренного ст. 389 ГПК РФ, а именно в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В определении мировой судья указывает на то, что ответчиками пропущен срок (три месяца) для обжалования решения в надзорном порядке, тогда как законодательством предусмотрен 6 месячный срок для подачи надзорной жалобы с момента вступления оспариваемого решения в силу. Фокина Н.Г. так же указывает на то, что она длительное время болела и находилась на стационарном лечении в онкологической клинике г. Волгограда, а Фокин А.П. осуществлял за ней уход.
В судебном заседании Фокина Н.Г. и Фокин А.П. поддержали доводы частной жалобы, изложив их выше указанным образом.
Представитель истца - Заидова Г.Я. доводы частной жалобы не признала. Считает, что мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока подачи надзорной жалобы, так как ответчиками не представлено доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока.
Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу Фокиной Н.Г. и Фокина А.П. подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 331 ГПК РФ Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью либо в части и разрешить спор по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГПК РФ жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.
Установлено, что обжалуемое в порядке надзора решение мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 8 сентября 2009 года вступило в законную силу 12 ноября 2009 года. Жалоба в порядке надзора Фокиной Н.Г. и Фокиным А.П. была подана 11 мая 2010 года, то есть за один день до окончания срока обжалования предусмотренного ст. 389 ГПК РФ. Срок подачи надзорной жалобы пропущен не был. Надзорная жалобы была возвращена Фокиным для устранения недостатков, так как ими была оплачена госпошлина в сумме 100 рублей, а следовало оплатить 200 рублей, в связи с изменениями в НК РФ.
Повторное обращение с надзорной жалобой формально последовало после истечения 6 месячного срока, однако Фокиными были предоставлены доказательства уважительной причины. Фокина Н.Г. находилась длительное время на стационарном лечении в онкологическом центре г. Волгограда, перенесла операцию, а её муж ухаживал за ней. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из истории болезни Номер обезличен Областного клинического Онкологического диспансера.
Судом установлено, что мировым судьей вынесено два определения, резолютивные части которых диаметрально противоположного содержания.
Так определением мирового судьи участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 9 июня 2010 года Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. отказано в восстановлении срока подачи надзорной жалобы л.д. 85). А определением того же судьи от 18 августа 2010 года л.д. 95) постановлено Восстановить Фокиной Н.Г., Фокину А.П. срок для подачи надзорной жалобы. При этом в нарушение требований ст. 331 ГПК РФ в определении указано, что обжалованию оно не подлежит.
При таких обстоятельствах суд находит частную жалобу Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 09 июня 2010 года об отказе Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи от 08 сентября 2009 года и определение Суровикинского районного суда от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» к Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. о взыскании денежной суммы, отменить.
Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. восстановить срок для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи от 08 сентября 2009 года и определение Суровикинского районного суда от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» к Фокиной Н.Г. и Фокину А.П. о взыскании денежной суммы.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Силичев