Дело № 11-32/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
С участием истца Студеникиной П.Е.
21 октября 2010 года в г. Суровикино,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Студеникиной П.Е. к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите права потребителя с апелляционной жалобой ООО «Евросеть - Ритейл» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 21 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Студеникиной П.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области с иском к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите права потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она 15 апреля 2008 года в торговой точке «Евросеть- Ритейл » расположенной в <адрес> по договору купли-продажи приобрела сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № стоимостью 6125 рублей. В течение 1 месяца пользования телефоном с момента его приобретения, в телефоне появился дефект: не работал блютус, не видит карту памяти, происходит самопроизвольное отключение. С претензией по качеству товара она обратилась в торговую точку где был приобретен телефон, для передачи телефона в сервисный центр для устранения дефекта. В феврале 2009 года была обнаружена неисправность телефона, а именно самопроизвольное отключение, в связи с чем был произведён его ремонт с помощью обновления программного обеспечения. Ремонт произведен за счёт продавца, о чём имеется акт № 7 от 26.02.2009 года. Однако после ремонта дефекты появились вновь. Она попросила заменить некачественный товар, но ей было отказано. Просила мирового судью расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, обязав ООО «Евросеть- Ритейл » возвратить ей деньги в размере стоимости телефона 6125 рублей, взыскать в её пользу в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, взыскать штраф в доход государства в размере 50% стоимости товара 3062 рубля и 2000 рублей расходы за услуги адвоката.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 21 июля 2010 года исковые требования Студеникиной П.Е. к ООО «Евросеть- Ритейл » удовлетворены частично.
Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты> IMEI № заключенный 15 апреля 2008 года между Студеникиной П.Е. и ООО «Евросеть Краснодар». Взыскать с ООО «Евросеть- Ритейл » в пользу Студеникиной П.Е. 6125 рублей стоимость телефона, расходы на адвоката в размере 2000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей а всего 9125 рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть- Ритейл » штраф в доход местного бюджета в размере 4562 рубля50 копеек и госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО «Евросеть- Ритейл» в пользу Автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза» 3750 рублей.
В остальной части иска Студеникиной П.Е о взыскании в счёт компенсации морального вреда 9000 рублей отказать.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Евросеть- Ритейл » обратилось в Суровикинский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, и производство по делу парекратить.
В обоснование жалобы указывается на то, что 15 апреля 2008 году истцу действительно был продан сотовый телефон <данные изъяты> IMEI за 6125 рублей. В процессе эксплуатации истец обратился к ответчику за проведением гарантийного ремонта. После проведения гарантийного ремонта Авторизированным сервисным центром ООО «Про-Сервис» в телефоне приобретателя дефектов обнаружено не было. В дальнейшем проведенная в рамках рассмотрения настоящего дела техническая экспертиза подтвердила исправность сотового телефона. Считает, что права потребителя не были нарушены и законных оснований для удовлетворения иска нет.
В судебное заседание представитель ООО Евросеть-Ритейл» не явился. Поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Истец - Студеникина П.Е. доводы жалобы не признала. Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 21 июля 2010 года Исаевой Т.Ю. оставить без изменения, а жалобу ООО «Евросеть- Ритейл» без удовлетворения. Пояснила, что в течение месяца после приобретения телефона появился дефект. Неоднократно обращалась в магазин продавший ей телефон с требованиями, заменить, вернуть деньги либо отремонтировать телефон. Телефон все же отправили на гарантийный ремонт. После ремонта телефон вновь стал самопроизвольно отключаться. Считает, что ей изначально был продан не качественный товар, а следовательно она в соответствии с законом о защите прав потребителя была вправе требовать возмещения ущерба.
Выслушав истца исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит решение мирового судьи по данному делу законным и обоснованным, а жалобу ООО «Евросеть Ритейл» не подлежащей удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с требованиями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены товара на товар той же марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Право выбора вида требований принадлежит потребителю.
В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2008 года между истцом Студеникиной П.Е. с одной стороны и ООО «Евросеть -Ритейл» с другой стороны был заключен договор купли продажи, согласно которого Студеникина П. Е. приобрела сотовый телефон за 6125 рублей. Проданный товар оказался не качественным, выявлены дефекты, которые ответчик пытался устранить, осуществляя гарантийный ремонт. Данный факт подтверждается актом № 7 от 26 февраля 2009 года, и не оспаривается ответчиком. После произведенного ремонта, телефон стал снова самопроизвольно отключаться и Студеникина П.Е. вновь вынуждена обращаться с требованиями к ответчику о замене телефона на новый, но получила отказ.
Наличие дефектов в сотовом телефоне при его эксплуатации в течение первого месяца подтверждено в судебном заседании документально.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи об удовлетворении иска в части является обоснованным. Нарушений материального и процессуального законодательства мировым судьей не допущено.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка правоотношениям истца и ответчика. Спор разрешён в строгом соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 21 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Студеникиной П.Е. к ООО «Евросеть - Ритейл» о защите права потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Евросеть Ритейл» - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А.Силичев