определение об оставлении решения мирового судьи без изменения по иску об определении порядка пользования земельным участком



Дело № 11-37/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

С участием истца Катагаровой А.В.

Представителя истца Пивоваровой Н.А.

Ответчика Колесниковой Л.Д.

Представителя ответчика Угаровой Л.В.

С участием 3 - го лица Маркеловой В.К.

9 декабря 2010 года г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Катагаровой А.В. к Колесниковой Л.Д., Колесникову П.П., Администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области об определении порядка пользования земельным участком с апелляционной жалобой Катагаровой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 05.10. 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Катагарова А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области с исковым заявлением к Колесниковой Л.Д., Колесникову П.П., Администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области об определении порядка пользования земельным участком, расположенным в <адрес>

Решением мирового судьи от 05.10.2010 года исковые требования Катагаровой А.В. удовлетворены частично. Постановлено выделить в пользование каждого владельца квартир №, № и № земельные участки мерою 341,33 кв. метров, согласно варианту, предложенному судебно-строительной экспертизой ООО «Волгоградский центр экспертизы». Суд взыскал с Колесниковой Л.Д. и Колесникова П.П. 605 рублей с каждого в пользу Катагаровой А.В. расходы за проведение межевания земельных участков. Взыскал с Катагаровой А.В. в пользу ООО «Волгоградский цент экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 5150 рублей. В остальной части исковых требований Катагаровой А.В. о предоставлении в пользование собственникам квартир № и № общего входа шириной 2,5 метров со стороны улицы в микрорайон №, с целью обслуживания строения (туалета) а также взыскания с ответчиков 8000 рублей за оформление вариантов раздела и 10300 рублей за проведение экспертизы в иске Катагаровой А.В.отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Катагарова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, удовлетворить её требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

В судебном заседании истец - Катагарова А.В.. и её представитель Пивоварова Н.А. доводы жалобы поддержали, изложив их выше указанным образом.

Пивоварова Н.А. пояснила, что экспертом был предложен только один вариант раздела земельного участка. Этот вариант не устраивает истца, так как, земельный участок, выделенный в пользование истца, в случае строительства гаража с выходом на <адрес>, оставит владельца <адрес>, без выхода на улицу. Существующая калитка с выходом во второй микрорайон, отойдет владельцу <адрес>. Кроме того при определении границ пользования земельным участком в соответствии с решением мирового судьи, принадлежащий им сарай окажется на земельном участке ответчика. Считает, что суд необоснованно отказал в иске о взыскании судебных издержек с администрации Суровикинского района в сумме 5150 рублей.

Ответчик- Колесникова Л.Д. и её представитель Угарова Л.В. доводы жалобы не признали. Просят решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 05 октября 2010 года Исаевой Т.Ю. оставить без изменения, а жалобу Катагаровой А.В. без удовлетворения.

Представитель <данные изъяты> районной администрации в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

3-е лицо Маркелова В.К. в судебном заседании пояснила, что возникший спор не затрагивает её интересов.

Выслушав истца Катагарову А.В.и её представителя Пивоварову Н.А. ответчика Колесникову Л.Д. и её представителя Угарову Л.В., а также 3-Лицо Маркелову В.К., исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит решение мирового судьи по данному делу законным и обоснованным, а жалобу Катагаровой А.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГК РФ Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом, или договором с собственником. Владелец земельного участка не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Юридическим основанием возникновения права на земельный участок может являться решение суда, которым установлено право на земельный участок. Данное основание возникает, как правило, в результате спора о праве, передаваемого на разрешение в судебные органы, и отвечает требованиям ст. 59 ЗК РФ, согласно которой признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что спор о праве пользования земельным участком, возник между истцом и ответчиком, по тем основаниям, что они являются собственниками квартир в <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, не имел границ пользования. Каждый из собственников квартир пользовался частью земельного участка по соглашению сторон, традиционно сложившимся способом. Однако при заключении договоров аренды с Администрацией <данные изъяты> района возникла необходимость выдела каждому из собственников квартир обособленного земельного участка. Поскольку стороны добровольно к соглашению о порядке пользования земельным участком не пришли, спор разрешён мировым судом.

При вынесении решения об определении порядка пользования земельным участком, мировой судья исходил из того, что каждому собственнику квартир выделен земельный участок площадью341,33 кв. метров.

Определяя вариант раздела земельного участка, суд исходил из заключения специалиста и эксперта обладающего специальными познаниями. Предложенный экспертом и принятый судом вариант раздела земельного участка является наиболее приемлемым для всех сторон, так как он позволяет каждому собственнику квартиры обеспечить подход к своей квартире и своему участку земли не нарушая общее долевое право арендуемых участков площадью 341,33 кв. метр.

Требование истца о выделении дополнительной площади 2,5 метра для пользования калиткой с выходом на придомовую территорию микрорайона № и для пользования туалетом, не могут быть удовлетворены, так как тем самым нарушается равенство долей. Туалет не является капитальным сооружением и может быть перенесён. Мировым судом все обстоятельства учтены и вынесено обоснованное и законное решение.

Вопрос о судебных издержках мировым судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Требования истца о возложении судебных издержек на районную администрацию <данные изъяты> района Волгоградской области не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 05 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Катагаровой А.В. к Колесниковой Л.Д., Колесникову П.П., Администрации <данные изъяты> муниципального района Волгоградской области об определении порядка пользования земельным участком с апелляционной жалобой Катагаровой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катагаровой А.В. - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Силичев