ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием истца - Усагалиевой И.У.,
Ответчика - Гускина В.И.,
11 января 2011 года в г. Суровикино
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Усагалиевой И.У. к Гускину В.И. о возмещении материального ущерба с апелляционной жалобой Гускину В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области Исаевой Т.Ю. от 8 ноября 2010 года,
Установил :
Усагалиева И.У. обратилась в суд с иском к Гускину В.И. о возмещении материального ущерба, мотивировав свои требования следующим. Она проживает в хуторе <адрес> и является владельцем 1 головы КРС. В начале апреля 2010 года на сходе жителей х. Нижнеосиновский Суровикинского района Волгоградской области в устной форме было принято решение о порядке выпаса, времени выгона и пригона скота, принадлежащего жителям хутора Нижнеосиновский. Выпас скота должен осуществлять каждый владелец скота в порядке очередности. Пастух несет ответственность за сохранность выпасаемого скота. 2 сентября 2010 года выпас скота осуществлял Гускин В.И. на личном тракторе <данные изъяты>. В этот же день корова истца по кличке «Ночка» домой не вернулась. Гускин В.И. объяснил ей, что корова весь день запрыгивала на других коров, в результате чего потянула ногу и осталась на поле в трех километрах от хутора <адрес>. Поскольку корова самостоятельно передвигаться не могла, истец транспортировала её на автомобиле «<данные изъяты>». При осмотре коровы по кличке «Ночка» ветеринаром, было установлено, что животное черной масти в возрасте 1 год 6 месяцев, инвентарный номер 1036, получило перелом коленного сустава задней конечности. 6 сентября 2010 года в связи с нецелесообразностью лечения был произведен убой животного. Стоимость причиненного ей в результате утраты 1головы КРС материального ущерба истица определяла исходя из стоимости 1 килограмма живого веса телятины в сумме 45 рублей и веса коровы - 300 килограмм. В тот же день она сдала корову на переработку в ООО «<данные изъяты>», за что получила 8640 рублей за 108 кг мяса, 8 кг мяса утилизированы. Усагалиева И.У. просила взыскать с Гускина В.И. разницу между выплаченной ей при сдаче коровы суммой и фактической стоимостью коровы, исходя из её живого веса (300 кг) в размере 4860 рубля, а также затраты на транспортировку коровы в размере 228 рублей, расходы на оплату услуг ветврача в размере 112 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей. При рассмотрении дела мировым судьей Усагалиева И.У. изменила исковые требования в сторону уменьшения, просила взыскать с Гускина В.И. разницу между выплаченной ей при сдаче коровы суммой и фактической стоимостью коровы, исходя из её живого веса (249,4 кг) в размере 2583 рубля, а также затраты на транспортировку коровы в размере 228 рублей, расходы на оплату услуг ветврача в размере 112 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей.
8 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области было вынесено решение по иску Усагалиевой И.У. к Гускину В.И. о возмещении материального ущерба, согласно которого исковые требования удовлетворены, с Гускина В.И. в пользу Усагалиевой И.У. взыскано в счет возмещения материального ущерба 2583 рубля; расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей; расходы на оплату услуг ветврача в размере 112 рублей; затраты на транспортировку коровы в размере 228 рублей, а всего 4923 рубля. В доход государства с Гускина В.И. взыскана госпошлина в размере 400 рублей..
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Гускин В.И. принес апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи от 8 ноября 2010 года отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Усагалиевой И.У. отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья безосновательно определила материальный ущерб, исходя из веса коровы в размере 300 килограммом, поскольку данная масса КРС не подтверждена материалами дела, кроме того, полагает, что его вина в причинении материального вреда Усагалиевой И.У. не доказана.
Ответчик Гускин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом.
В судебном заседании истец Усагалиева И.У. исковые требования поддержала. Доводы апелляционной жалобы не признала и пояснила, что ГВП, осуществляя выпас скота, должен нести ответственность за скот. Ее корова повредила ногу, в результате чего она вынуждена была произвести забой коровы. Ущерб причинен по вине ГВП. При оценке причиненного ей ущерба она исходила из веса КРС в размере 249 килограмм 400 грамм, установленного ветврачом ПВА, что подтверждается справкой указанного ветврача. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 330 ГПК РФ «решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ».
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении спора по существу приняла правильное решение.
Довод апелляционной жалобы Гускина В.И. о том, что мировой судья безосновательно определила материальный ущерб, исходя из веса коровы в размере 300 килограммом, поскольку данная масса КРС не подтверждена материалами дела, суд апелляционной инстанции считает не обоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку мировой судья, оценивая причиненный ущерб, исходила из веса КРС в размере 249 килограмм 400 грамм, установленного ветврачом ПВА, что подтверждается справкой указанного ветврача.
Вопрос о виновности Гускина В.И. в причинении ущерба Усагалиевой И.У. являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Гускина В.И., исходя из представленных сторонами доказательств.
В связи с чем, довод Гускина В.И. о том, что вывод о его виновности в причинении материального вреда Усагалиевой И.У. в решении мирового судьи ничем не обоснован, является голословным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 8 ноября 2010 года по иску Усагалиевой И.У. к Гускину В.И. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Гускину В.И. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.А. Божко