Дело № 11-9/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
Ответчика Чернояровой Е.Ф.
22 марта 2011 года г. Суровикино.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Баранюк В.В. к Чернояровой Е.Ф. о взыскании расходов по неосновательному иску с апелляционной жалобой Чернояровой Е.Ф. на решение морового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 13 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением морового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 13 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Баранюк В.В. к Чернояровой Е.Ф.о взыскании расходов по неосновательному иску.
Баранюк В.В. обратился в суд по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 17 февраля 2010 года Чернояровой Е.Ф. было полностью отказано в иске к нему о защите права потребителя. Решение вступило в законную силу. На основании ст. 98 ГПК РФ Баранюк В.В. просил суд взыскать с Чернояровой Е.Ф. судебные издержки состоящие из: 500 рублей стоимость экспертизы по проверки качества товара; 4200 рублей; расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 2000 рублей;
стоимость проведения независимой экспертизы; 1844 рубля стоимость транспортных расходов; 3000 рублей компенсации за потерю рабочего времени; 720 рублей стоимость проезда в суд; 46748 рублей 13 копеек стоимость хранения бензопилы в торговом зале.
Мировым судьёй постановлено решение: Исковые требования Баранюк В.В. к Чернояровой Е.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Чернояровой Е.Ф. в пользу Баранюк В.В. расходы по проведению проверки качества товара в сумме 500 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы товара в сумме 4200 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 2000 рублей, транспортные расходы в сумме 1844 рубля, а всего 8544 рубля.
Решение мирового судьи истцом не обжаловалась.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - Черноярова Е.Ф. обжаловала его в апелляционном порядке в Суровикинский районный суд. В обоснование доводов жалобы указала, что она не согласна с решением мирового судьи от 17 февраля 2010 года, которым ей отказано в иске о защите права потребителя и она намерена его обжаловать. До настоящего времени полагает, что ей был продан товар (бензопила) ненадлежащего качества. Судебные расходы предъявленные ей Баранюк В.В. не были рассчитаны с учётом расстояния от г. Суровикино до г. Волгограда. Судья необоснованно взыскал с неё госпошлину в сумме 400 рублей, не учтя материальное положение и состояние здоровья.
В судебном заседании Черноярова Е.Ф. доводы жалобы поддержала, изложив их выше указанным образом.
Истец- Баранюк В.В. в судебное заседание не явился.
Выслушав Черноярову Е.Ф, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ «Распределение судебных расходов между сторонами». Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 17 февраля 2010 года в иске Чернояровой Е.Ф. к индивидуальному предпринимателю Баранюк В.В. о защите прав потребителя, было отказано в полном объеме. То есть решение вынесено в пользу ответчика. Решение вступило в законную силу. При вынесении решения вопрос о судебных издержках не рассматривался. Данный факт подтвержден копией решения суда от 17.02.2010 года.
Баранюк В.В.орбратился в суд с иском о взыскании судебных издержек с истца- Чернояровой Е.Ф. и его иск был частично удовлетворён.
Расходы, понесенные ответчиком Баранюком В.В. в судебном заседании были подтверждены письменными документами: квитанциями и чеками (л.д. 13-18).
Ссылка ответчика на материальное положение и на состояние здоровья не может быть принята судом, так как она не основана на законе.
Решение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Черноярповой Е.Ф. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Баранюк В.В. к Чернояровой Е.Ф. о взыскании расходов по неосновательному иску оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернояровой Е.Ф. - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Силичев А.А.