ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием истца Силаевой В.В.,
Ответчика Чернышовой Н.П.,
1 апреля 2011 года в г. Суровикино, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Силаевой В.В. к Чернышовой Н.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса с апелляционной жалобой Чернышовой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области Исаевой Т.Ю. от 27 декабря 2010 года,
Установил :
Силаева В.В. обратилась в суд с требованием к Чернышовой Н.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса на том основании, что между СКПК «<данные изъяты>» и Чернышовой Н.П. был заключен договор займа № 41 от 24 января 2007 года на сумму 40000 рублей под 24 % годовых на срок до 15 января 2008 года, на потребительские нужды. В обеспечение исполнения указанного договора займа были заключены договоры поручительства со САМ, ЧВГ и Силаевой В.В.. В связи с ненадлежащим исполнением договора займа, СКПК «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым требованием о взыскании с Чернышовой Н.П., САМ, ЧВГ и Силаевой В.В. суммы задолженности по договору займа. Решением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 16 января 2009 года требования СКПК «<данные изъяты>» были удовлетворены, с Чернышовой Н.П., САМ, ЧВГ и Силаевой В.В. солидарно взыскано 40521 рубль 84 копейки и в возврат госпошлины 1537 рублей. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. Взыскание указанной денежной суммы было обращено на её (Силаевой В.В.) заработную плату. Ежемесячно из её зарплаты производилось удержание в размере 50%, а всего из её доходов в пользу СКПК «<данные изъяты>» в погашение суммы долга было удержано 32632 рубля 87 копеек. Силаева В.В. просит взыскать с Чернышовой Н.П. в порядке регресса указанную денежную сумму, государственную пошлину и сумму на оплату услуг адвоката.
27 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области было рассмотрено данное гражданское дело. Решением судьи исковые требования Силаевой В.В. к Чернышовой Н.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворены. С Чернышовой Н.П. в пользу Силаевой В.В. взыскана денежная сумма в размере 32632 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей, а всего взыскано 33632 рубля 87 копеек. С Чернышовой Н.П. в доход государства взыскана госпошлина в сумме 1178 рублей 99 копеек.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Чернышова Н.П. принесла апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи от 27 декабря 2010 года отменить, отказать Силаевой В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы Чернышова Н.П. указала, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку мировым судьей дана ненадлежащая оценка тем обстоятельствам, что она (Чернышова Н.П.) возвратила Силаевой В.В. денежные средства, удержанные с заработной платы последней в погашение займа, в сумме 20632 рубля 87 копеек и в настоящее время она имеет перед Силаевой В.В. задолженность в сумме 12000 рублей. Факт возврата денежных средств письменно не оформлялся, подтверждается свидетельскими показаниями.
В судебном заседании ответчик Чернышова Н.П. исковые требования Силаевой В.В. не признала. Доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить.
Истец Силаева В.В. требования подержала в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы не признала, просил решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения.
На основании ст. 330 ГПК РФ «решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ».
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении спора приняла правильное решение, основанное на исследованных в суде доказательствах, правильно применила нормы закона.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что доводы ответчика Чернышовой Н.П., изложенные в апелляционной жалобе о том, что Чернышова Н.П. возвратила Силаевой В.В. часть денежных средств, выплаченных в погашение займа и в настоящее время имеет перед Силаевой В.В. задолженность в сумме 12000 рублей, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка в решении мирового судьи.
Данный довод Чернышовой Н.П. о том, что она передавала Силаевой В.В. денежные средства для погашения кредита частями в сумме 20632 рубля 87 копеек, не подтверждается письменными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ «кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, Чернышовой Н.П. был нарушен порядок исполнения обязательств, предусмотренный ГК РФ. Показания свидетелей САМ ЧВГ не могут повлиять на суть данного спора.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области Исаевой Т.Ю. от 27 декабря 2010 года по иску Силаевой В.В. к Чернышовой Н.П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Н.П. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.А. Божко