Гражданское дело № 11-16\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего     Божко О.А.,

При секретаре         Чудиной Е.Ю.,

С участием представителя истца Белобородько Г.Г., действующего на основании доверенности № 1 от 11 января 2011 года,

Ответчика         Бочаровой Л.В.,

6 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суровикино в апелляционном порядке гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз Суровикинский» к Бочаровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилых многоквартирных домов и апелляционную жалобу Бочаровой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 53 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 13 января 2011 года,

Установил :

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз Суровикинский» (далее МУП «Жилкомхоз Суровикинский») обратилось в суд с иском к Бочаровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, мотивировав свои требования следующим. Бочарова Л.В. проживает и является собственником <адрес>. В соответствии с жилищным законодательством Бочарова Л.В., являясь собственником помещения в многоквартирном жилом доме, обязана ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома. Однако, Бочарова Л.В. уклоняется от данной обязанности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Устные и письменные требования о погашении задолженности ответчик игнорирует. В связи с чем, МУП «Жилкомхоз Суровикинский» просит взыскать с Бочаровой Л.В. задолженность за ремонт и содержание многоквартирного жилого дома в сумме <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

13 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 53 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области Исаевой Т.Ю. было вынесено решение по иску МУП «Жилкомхоз Суровикинский» к Бочаровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома и пени за просрочку платежей, согласно которого исковые требования удовлетворены, с Бочаровой Л.В. в пользу МУП «Жилкомхоз Суровикинский» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома в сумме <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку платежей в размере <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> копеек.

        Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Бочарова Л.В. принесла апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи от 13 января 2011 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей при вынесении решения не была дана оценка тому факту, что ею с 2007 года не заключался договор с МУП «Жилкомхоз Суровикинский» на оказание услуг по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома, поскольку МУП «Жилкомхоз Суровикинский» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилого дома, а именно не проводят текущий и капитальный ремонт её квартиры и общего имущества, дом <адрес> находится в аварийном состоянии. С 1 января 2011 года ею был заключен договор с сотрудником ТСЖ ЧЛИ на оказание услуг, она производит оплату. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 53 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 13 января 2011 года. Кроме того, просит взыскать с МУП «Жилкомхоз Суровикинский» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Ответчик Бочарова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом.

В судебном заседании представитель МУП «Жилкомхоз Суровикинский» - Белобородько Г.Г. исковые требования поддержал. Доводы апелляционной жалобы не признал и пояснил, что МУП «Жилкомхоз Суровикинский» оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома в соответствии с типовым договором управления многоквартирным домом. Бочарова Л.В. не заключала данный договор с МУП «Жилкомхоз Суровикинский», однако это не освобождает ее от оплаты данных услуг. В <адрес> только Бочарова Л.В. и ДАА не оплачивают услуги за ремонт и содержание многоквартирного жилого дома. Полагает, что доводы Бочаровой Л.В. о том, что МУП «Жилкомхоз Суровикинский» не производит текущий и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и её квартиры в частности необоснованны, поскольку обязанность по ремонту квартир возложена на собственников, текущий ремонт общего имущества ими производится. Капитальный ремонт общего имущества производится за счет средств собственников жилого фонда.

Третье лицо- Бочарова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

На основании ст. 330 ГПК РФ «решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ».

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировой судья при разрешении спора по существу приняла правильное решение.

Довод Бочаровой Л.В. о том, что она не обязана платить за ремонт и содержание многоквартирного жилого дома, не может быть принят судом во внимание, поскольку статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а статьей 154 ЖК РФ предусмотрена структура указанной платы, включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность несения перечисленных расходов возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обусловлена этим правом и не зависит от факта заключения договора с управляющей организацией.

Довод апелляционной жалобы Бочаровой Л.В. о том, что МУП «Жилкомхоз Суровикинский» не производит текущий и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и её квартиры необоснованны, поскольку обязанность по ремонту квартир возложена на самих собственников жилых помещений, текущий ремонт общего имущества МУП «Жилкомхоз Суровикинский» производится. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет средств собственников жилого фонда согласно требований п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ДАА, являющейся собственником <адрес>, в котором проживает ответчик. Свидетель ДАА заявил суду о том, что МУП «Жилкомхоз Суровикинский» не выполняет своих обязательств перед собственниками многоквартирных домов. Он также как и Бочарова Л.В. не вносит плату за содержание мест общего пользование, оплачивает только по решению суда.

Показания данного свидетеля не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований по изложенным ранее основаниям.

Таким образом, доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Бочаровой Л.В. содержится требование о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. Данное требование не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку является по сути встречным иском Бочаровой Л.В. к МУП «Жилкомхоз Суровикинский». Таких требований при рассмотрении дела судом первой инстанции Бочарова Л.В. не заявляла.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 53 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области Исаевой Т.Ю. от 13 января 2011 года по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз Суровикинский» к Бочаровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилых многоквартирных домов оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Л.В. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                             О.А. Божко