№ 11-17/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суровикинский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Силичева А.А. При секретаре Кудрявцевой С.В. В присутствии ответчика Шукайло В.О. 30 июня 2011 года г. Суровикино. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК Югория» к Шукайло В.О. о возмещении убытков в порядке суброгации и апелляционную жалобу Открытого Акционерного общества «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 53 исполняющего обязанности мирового судьи участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 14 февраля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное общество «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК Югория» обратилось в мировой суд с исковым заявлением, предъявив требования к Шукайло В.О. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований ОАО «ГСК Югория» было указано на то, что 6 августа 2010 года в 18 часов 30 минут в <адрес> произошло повреждение автомобиля <данные изъяты> в результате противоправных действий Шукайло В.О. Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2010 года, истец утверждал, что гражданин К. двигался на автомобиле«<данные изъяты> по <адрес> к железнодорожному мосту. По встречной полосе в попутном направлении проехала автомашина <данные изъяты> под управлением Шукайло В.О. Сравнявшись с машиной К.1 из открытого бокового стекла автомашины под управлением ответчика вылетела пластиковая бутылка 0,5 литра из-под «Пепси» которая ударила об водительскую дверь, повредив её, затем ударила по крылу сделав вмятину, затем ударила в заднее левое крыло, сделав вмятину. В результате противоправных действий Шукайло В.О. автомобилю К.1 были причинены механические повреждения передней левой двери, заднего левого крыла, крыши, что подтверждается актом осмотра автомобиля <данные изъяты> от 20.09.2010 года. Автомобиль К.1 был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в ОАО ГСК «ЮГОРИЯ». Произошедшее событие страховщиком было признано страховым случаем и К.1 было выплачено страховое возмещение в размере 23 850 рублей 00 копеек. Истец просил суд в порядке суброгации на основании ст. 965, 1064 ГК РФ взыскать с Шукайло В.О. в пользу ОАО ГСК «ЮГОРИЯ». 23850 рублей в возмещение ущерба и 915 рублей 50 копеек в возврат госпошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 53 и.о. мирового судьи участка № 54 от 14 февраля 2011 года, ОАО ГСК «ЮГОРИЯ».в иске к Шукайло В.О. отказано. Не согласившись с принятым решением, ОАО ГСК «ЮГОРИЯ», обратилось в Суровикинский районный суд с апелляционной жалобой. Просит решение и.о. мирового судьи участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 14 февраля 2011 года отменить. Вынести новое решение, удовлетворить исковые требования истца и с ответчика Шукайло В.О. в пользу ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» дополнительно взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей. В обоснование доводов жалобы, ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» указало, что мировой судья вынес необоснованное и незаконное решение, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судьёй допущено нарушение норм процессуального права: Истец не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отказывая в иске, суд не учёл показаний свидетелей К. К.2 и К.1 Е., котрые могли бы подтвердить, что повреждение автомобиля произошло по вине ответчика Шукайло В.О. В судебное заседание представитель истца, дважды извещенный надлежащим образом повестками суда, направленными в адрес ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» заказной почтой в суд не явился. Первое судебное заседание было назначено на 14 июня 2011 года. В суд от представителя истца по факсу поступило заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя истца. Также было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей К. К.2 и К.1 Д. Ходатайство было удовлетворено. Дело слушанием было отложено на 30 июня 2011 года на 14-00 часов. Стороны и свидетели были уведомлены повестками суда направленными адресатам заказной почтой. Однако в судебное заседание повторно представитель истца не явился. Также в судебное заседание не явился ни один из свидетелей, не сообщив о причинах неявки в суд. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В судебном заседании ответчик Шукайло В.О. доводы жалобы не признал и пояснил, что 6 августа 2010 года он вместе с женой ездил в гости и в <адрес> не находился вообще, поэтому причинить какой то вред К. он не мог. Решение мирового судьи считает законным и обоснованны. Просит в удовлетворении жалобы ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» отказать. Решение мирового судьи от 14 февраля 2011 года оставить без изменений. Выслушав ответчика исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 53 и.о. мирового судьи участка № 54 от 14 февраля 2011 года законным и обоснованным, а жалобу ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» не подлежащей удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, первоначально гражданское дело по иску ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» к Шукайло В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации было назначено на 9 февраля 2011 года. Стороны, в том числе и ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом повестками суда. Данный факт подтверждается уведомлением о вручении повестки представителю ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» 27 января 2011 года (л.д. 29). В судебное заседание представитель истца не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО ГСК «ЮГОРИЯ».(л.д. 27). Дело слушанием в мировом суде было отложено на 14 февраля 2011 года. В этот же день ОАО ГСК «ЮГОРИЯ», согласно расписки на л.д. 32 было уведомлено повесткой. Таким образом, проверяя довод истца о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела в мировом суде, а именно не извещение истца о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, суд установил, что истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела повестками суда в установленном законом порядке. Согласно ст. 56 ГПК РФ (Обязанность доказывания) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Истец в своем заявлении утверждал, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 августа 2010 года. Однако данное постановление отменено Постановлением заместителя прокурора Суровикинского района Долгиным Д.Н. от 14 августа 2010 года. Начальнику дознания даны указания о проведении дополнительной проверки. (л.д. 43 А) Результатов дополнительной проверки в деле не имеется. Вина Шукайло В.О. до настоящего времени в причинении ущерба К.1 не установлена. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истцом не представлено доказательств вины Шукайло В.О. в причинении ущерба ни в мировом, ни в районном суде. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отказе ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в иске. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение Мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного общества «ГСК Югория» в лице филиала ОАО «ГСК Югория» к Шукайло В.О. о возмещении убытков в порядке суброгации оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ГСК Югория» без удовлетворения. Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Силичев А.А.