Дело ... г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Силичева А.А.
при секретаре Кудрявцевой С.В.
с участием ответчика В.
21 июня 2010 года г. Суровикино.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица администрации учреждения ИК ... области - начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными В.. В заявлении указал, что он в порядке ч. 1 ст. 402 УПК РФ обратился с жалобой в порядке надзора в ... суда.
Надзорную жалобу от ... года он передал через начальника отряда В. 14.05. 2010 года надзорная жалоба ему была возвращена В. с предложением заполнить расписку, о разъяснении прав при подаче надзорной жалобы осужденного о желании личного участия в заседании надзорной инстанции и участии защитника. Только после этого жалоба будет направлена адресату.
Г.считает, выше указанные действия должностного лица незаконными, ущемляющими его права. Просит признать действия В.связанные с требованиями заполнить расписку, о разъяснении ему прав незаконными и обязать должностное лицо В. восстановить нарушенное право.
В судебном заседании должностное лицо- В. требования заявителя не признал и пояснил, что он действительно получив надзорную жалобу от осужденного Г. попросил последнего заполнить расписку о разъяснении ему прав: на участие осужденного в судебном заседании надзорной инстанции непосредственно, либо путем видеоконференц-связи, право пригласить защитника, право на назначение защитника судом. Данное требование не нарушает прав осужденного, а напротив разъясняет ему его права при подаче надзорной жалобы и гарантирует его право на личное участие в рассмотрении жалобы и предоставление защиты в лице адвоката. Образец расписки в соответствии с требования ... суда был разработан и разослан в исправительные учреждения ГУФСИН России по ... за подписью Вр.и.о. заместителя начальника подполковника внутренней службы К.. Просит в удовлетворении заявления Г. отказать.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что осужденный Г.отбывая наказание в ИК ... области, составил жалобу в порядке надзора в Президиум Волгоградской областного суда, которую передал через начальника отряда В. Жалоба датирована 13.маем 2010 года. 14.05. 2010 В. предложил Г. заполнить расписку, о том, что ему разъяснены права, лично либо по средствам видеоконференц-связи участвовать в заседании суда надзорной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Требования о заполнении расписки о разъяснении прав осужденному при подаче надзорной жалобы, не нарушает прав и свобод заявителя, совершено в пределах компетенции должностного лица и не противоречит закону.
Согласно ст. 407 УПК РФ надзорные жалобы и представления рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток со дня принятия предварительного решения. Пленум Верховного суда РФ обращает внимание на неукоснительное соблюдение сроков рассмотрения уголовных дел судами надзорной инстанции.
Согласно рекомендаций Волгоградского областного суда, в целях сокращения сроков рассмотрения дел в порядке надзора из ГУФСИН России по Волгоградской области в Исправительные учреждения поступила разработанная форма расписки, в целях своевременного доставления осужденных ходатайствующих о рассмотрении надзорных жалоб в их присутствии, а также с применением средств видеоконференц-связи. Данная расписка не ущемляет прав осужденного, напротив гарантирует ему рассмотрение жалобы в установленные законом сроки, с предоставлением права на защиту и личным участием.
Таким образом, установлено, что оспариваемое действие должностного лица совершено в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы Г. не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Г. в удовлетворении требований о признании действий должностного лица начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными В. незаконными, отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.
Судья А.А.Силичев