Гр. дело ...г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
При секретаре Якубовой А.Х.
С участием истица Баранова М.М.
Представителя ответчика ЦПО - Корнеевой Е.А.
Представителя ответчика Нижнечирской администрации - Бурняшевой М.А.
г. Суровикино 1 июля 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова Михаила Михайловича к администрации Нижнечирского сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области и Центральному потребительскому обществу Суровикинского района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина,
установил:
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на здание магазина «К.», расположенного в ..., площадью 75,2 квадратных метра. Основанием для обращения в суд послужило следующее. Как указано в исковом заявлении, в 2002 года Суровикинское Центральное потребительское общество (ЦПО) продало ему здание магазина «К.», 1959 года постройки, расположенное в ... за 10 000 рублей. Договор купли-продажи магазина был им утерян, однако факт покупки магазина подтверждается справкой Суровикинского ЦПО, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру. Суровикинское ЦПО право собственности на здание магазина не зарегистрировало и отказывается регистрировать его в настоящее время, в связи с чем, он не может зарегистрировать за собой право собственности на данное недвижимое имущество. Истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на здание магазина.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, кроме того пояснил, что договоренность о продаже магазина у него и руководством ЦПО состоялась в декабре 2001 года, в связи с чем квитанции о внесении денег датированы ранее, чем было принято решение о продаже магазина. С 2002 года он использует магазин, однако узаконить право собственности на него не может. Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на здание магазина.
Представитель ответчика - администрации Нижнечирского сельского поселения Бурняшева М.А. иск не признала и пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований потому, что Баранов М.М. два года не платит арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположен магазин. Считает, что законного права у истца на здание магазина нет, а потому просит отказать ему в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - Центрального потребительского общества Корнеева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что магазин «К.» в ... ранее принадлежал ЦПО. На основании решения правления общества от ... года данный магазин был продан Баранову М.М. За магазин были получены деньги в размере 10 000 рублей. Баранов М.М. пользуется данным магазином длительное время. ЦПО не возражает против признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество.
Выслушав стороны, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (статья 549 ГК РФ).
Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Истец обратился в суд с исковым требованием о признании за ним права собственности на здание магазина, поскольку не может зарегистрировать за собой права собственности на него, так как бывший собственник магазина - ЦПО не желает зарегистрировать это право за собой.
При разрешении данного спора следует исходить из того, что сделка, в отношении которой поставлен вопрос о придании ей юридической силы, не должна содержать ничего противозаконного.
Вместе с тем судом установлено, что договор купли-продажи здания магазина в письменном виде между сторонами не заключался, что противоречит требованиям закона об обязательном условии составления письменного договора купли-продажи недвижимого имущества.
В подтверждение заключенной сделки в суд представлены квитанции (л.д.6,7), из которых следует, что ЦПО получило от Баранова М.М. деньги в заем ... года в сумме 10 000 рублей и ... года в сумме 15 000 рублей.
В подтверждение якобы заключенного договора купли-продажи в суд представлена справка ЦПО о том, что вопрос о продаже здания магазина решался на заседании правления ... года (л.д.18).
Таким образом, деньги в кассу общества внесены за год до принятия решения о продаже магазина, при этом денежные средства были получены в заем. Никаких указаний на то, что данными денежными средствами оплачивается покупка магазина в представленных документах нет.
При указанных обстоятельствах признать, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества нельзя.
То обстоятельство, что ЦПО признает исковые требования, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сторонам дано право в любое время узаконить сложившиеся отношения, заключив в установленном законом порядке договор купли-продажи.
То, что истец на протяжении 7 лет использует здание магазина в своих предпринимательских целях, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку переход права собственности на объект недвижимого имущества связан не с переходом имущества в пользование, а с фактом государственной регистрации заключенной надлежащим образом сделки.
При вынесении настоящего решения суд не может принять во внимание возражения представителя администрации Нижнечирского сельского поселения, так как администрация сельского поселения не являются надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баранова Михаила Михайловича к администрации Нижнечирского сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области и Центральному потребительскому обществу Суровикинского района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина «К.», расположенного в ... площадью 75,2 квадратных метра отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Дубойская Е.А.