решение по иску о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-905/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

с участием истца Котельниковой Н.Е.

представителя ответчика Заидова Р.В.

12 июля 2010 года в г.Суровикино,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Надежды Евдокимовны к Сельскохозяйственному кредитно- потребительскому кооперативу «Нива» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитно- потребительскому кооперативу «Нива» о взыскании задолженности по договору займа.

Основанием для обращения в суд послужило следующее: ... года Котельникова Н.Е. по договору займа ..., составленному в письменной форме, передала ответчику СКПК «Нива» деньги в сумме 560000 рублей сроком до ... года с выплатой истцу процентов на сумму займа в размере 27 % в год. Поскольку ответчик по истечении срока действия договора уклоняется от возврата долга и обусловленных договором займа процентов, то истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Сельскохозяйственного кредитно- потребительского кооператива «Нива» в пользу Котельниковой Надежды Евдокимовны 560 000 рублей основного долга и 43848 рублей компенсационные выплаты.

В судебном заседании истец Котельникова Н.Е. заявленные исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом.

В судебном заседании представитель ответчика СКПК «Нива» Заидов Р.В. исковые требования Котельниковой Н.Е. признал в полном объёме. Не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. С расчётом задолженности по договору займа, представленным истом, согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Котельниковой Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Котельниковой Н.Е. признал в полном объёме.

Котельниковой Н.Е. представлен расчёт задолженности по договору займа:

560000 рублей- сумма основного долга по договору займа.

Расчёт компенсации 560000 х 27 %:100= 151200 рублей за 12 месяцев.

В добровольном порядке ответчиком выплачена Котельниковой Н.Е. компенсация 87696 рублей (560000 х 27 % : 100: 12 мес. х 8 мес.=100800- 13104 (налог 100800 х 13 %: 100=13104)).

Компенсация ко взысканию составляет 43848 рублей (50400 рублей сумма невыплаченной компенсации. Налог 50400 : 100 х 13 =6552 рубля. 50400- 6552 =43848).

В судебном заседании ответчик иск признал.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком СКПК «Нива», так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С СКПК «Нива» в пользу Котельниковой Н.Е. следует взыскать 560000 рублей основного долга и 43848 рублей компенсационные выплаты, а всего 603848 рублей.

Истцом при подаче искового заявления с учётом требований п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина не оплачивалась (освобождена как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей).

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей- в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с СКПК «Нива» следует взыскать 9238 рублей 48 копеек государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельниковой Надежды Евдокимовны к Сельскохозяйственному кредитно- потребительскому кооперативу «Нива» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно- потребительского кооператива «Нива» в пользу Котельниковой Надежды Евдокимовны 603848 (шестьсот три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно- потребительского кооператива «Нива» государственную пошлину в доход государства 9238 (девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья А.А.Силичев