решение по иску о взыскании задолженности по договору займа

Гражданское дело № 2-919/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

В присутствии истца Чудина Е.М.

9 июля 2010 года в г.Суровикино,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудина Ефима Макаровича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Суровикинский» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чудин Е.М. обратился в суд с иском, предъявив требования к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Суровикинский» (далее по тексту СКПК «Суровикинский») о взыскании задолженности по двум договорам займа в сумме 166064 рубля

В обоснование исковых требований истец указал, что ... года с ответчиком был заключен договор займа сроком на один год. По договору ... от ... года он внес в СКПК «Суровикинский» заем в сумме 84000 рублей под 30% годовых. Срок договора займа истек ... года, однако заемщик отказался возвращать сумму займа с процентами, ссылаясь на отсутствие денег в СКПК» Суровикинский». Сумма долга составляет 105924 рубля, из которых 84000 рублей основной долг и 21924 рубля не выплаченные проценты.

Кроме этого ... года был заключен второй договор займа ..., по которому он передал в качестве займа СКПК «Суровикинский» 47703 рубля сроком на 1 год под 30% годовых. Всего долг по договору займа ... от ... года составляет 60140 рублей, из которых 47703 рубля сумма основного долга и 12437 рублей проценты по договору. Общая сумма долга СКПК «Суровикинский» по двум договорам составляет 166064 рубля. Просит взыскать с СКПК «Суровикинский» в его пользу 166064 рубля.

В судебном заседании Чудин Е.М. исковые требования поддержал, изложив их выше указанным образом.

Представитель ответчика исполнительный директор СКПК «Суровикинский» Аверичкин В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом. Поступила телефонограмма, согласно которой ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СКПК «Суровикинский» исковые требования признает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Чудина Е.М. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.(ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... года между займодавцем Чудиным Е.М и заемщиком СКПК «Суровикинский» был заключен договор займа ... сроком на один год. По договору займа ... от ... года Чудин Е.М. внес в СКПК «Суровикинский» 84000 рублей под 30% годовых. Данный факт подтверждается копией договора, копией квитанции к приходному ордеру ... от ... года. Срок договора займа истек ... года. Сумма долга составляет 105924 рубля, из которых 84000 рублей основной долг и 21924 рубля не выплаченные проценты, что подтверждается карточкой вкладчика

... года был заключен второй договор займа ..., по которому Чудин Е.М. в качестве займа внес в СКПК «Суровикинский» 47703 рубля сроком на 1 год под 30% годовых. Всего долг по договору займа ... от ... года составляет 60140 рублей, из которых 47703 рубля сумма основного долга и 12437 рублей проценты по договору. Данный факт подтвержден копией договора ... от ... года квитанцией к приходному ордеру ... от ... года, карточкой вкладчика.

Общая сумма долга СКПК «Суровикинский» по двум договорам составляет 166064 рубля. Суммы задолженности указаны в карточках вкладчика и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, установлено, что Чудин Е.М.. выполнил свои обязательства по договорам займа.

СКПК «Суровикинский» обязательства перед Чудиным Е.М.. по договорам займа не выполнил.

Суд считает, что исковые требования Чудина Е.М. следует удовлетворить в полном объеме, так как эти требования обоснованы и подтверждены допустимыми, достаточными и относимыми доказательствами.

Сумму долга 166064 рубля ответчик не оспаривает и подтверждает документально.

На основании ст. 333.19 НК РФ и согласно ст. 102 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме 4521 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудина Ефима Макаровича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Суровикинский» о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Суровикинский» г. Суровикино Волгоградской области в пользу Чудина Ефима Макаровича 166064 рубля ( сто шестьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре рубля) и госпошлину в доход государства в сумме 4521 рубль 28 копеек ( четыре тысячи пятьсот двадцать один рубль) 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья А.А.Силичев