...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Беляевсковой Е.В.
представителя ответчика Заидова Р.В.
при секретаре Азбаевой И.С.,
12 июля 2010 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой Евгении Владимировны к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Нива» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Семёнова Е.В. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Нива» (далее кооператив) о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что 26.08.2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор ... (далее договор) о передаче в пользование кооперативу личных денежных средств, согласно которому истец передал кооперативу денежную сумму в размере 85000 рублей на срок до 26.08.2009 года, а последний в соответствии с п. 6 договора, обязался выплатить Семеновой Е.В. денежную компенсацию за использование денежных средств займодавца в размере 25 % годовых. 15.10.2008 г. истица внесла в кассу кооператива дополнительно 15000 рублей на аналогичных условиях до 26.08.2009 года. Однако после указанной даты, в нарушение условий договора, денежные средства в размере 100000 рублей (сумма займа) и 43326,10 рублей (сумма компенсации) от ответчика не поступили. Семенова Е.В. обратилась в кооператив с просьбой возвратить ей указанные денежные средства, но в этом истице было отказано. Семёнова Е.В. просит взыскать с кооператива сумму займа в размере 100000 рублей, компенсацию за использование денежных средств заимодавца в размере 43326,10 рублей, всего 143326,10 рублей.
В судебное заседание Семёнова Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в суд поступила телефонограмма с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Представитель кооператива - Заидов Р.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с кооператива денежных средств в размере 143326,1 рублей признал частично, а именно в размере: 100000 рублей - сумма основного долга, 22962 рублей - компенсация за пользование чужими денежными средствами, при этом компенсация рассчитывается исходя из того, что согласно п. 5 договора займа, если по истечению срока действия договора займодавец не потребовал возврата денежных средств, договор считается пролонгированным на условиях «до востребования», с уплатой 3% годовых.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2008 г. между кооперативом и Семёновой Е.В. был заключен договор ... (сберегательный), по условиям которого Семенова Е.В. передала ответчику денежную сумму в размере 85000 рублей на срок до 26.08.2009 года, а кооператив принял на себя обязательство выплатить Семеновой Е.В. денежную компенсацию за использование денежных средств займодавца в размере 25 % годовых. 15.10.2008 г. истица внесла в кассу кооператива дополнительно 15000 рублей на аналогичных условиях до 26.08.2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа ... от ... г., копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от ... и копией книжки пайщика СКПК «Нива» ... согласно которым кооператив получил от Семеновой Е.В. 100000 рублей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не возвратив истцу предоставленные денежные средства в размере 100000 рублей. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Оспаривая исковые требования Семеновой Е.В. о взыскании с кооператива компенсации за использование чужих денежных средств по 26.05.2010 г. в размере 43326,10 рублей, исходя из процентной ставки в 25 % (п. 6 договора), кооператив ссылается на то, что согласно п. 5 договора, если по истечению срока действия договора (26.08.2009 г.) займодавец не потребовал возврата денежных средств, договор считается пролонгированным на условиях «до востребования», с уплатой 3% годовых, отсюда компенсации за использование чужих денежных средств должна составлять 22962 рублей. Данная сумма складывается из процентов по договору займа средств исходя из процентной ставки в 25 % по 26.08.2009 г. в размере 21303 рубля и процентной ставки в 3 % по 14.04.2010 г. (дата поступления заявления о возврате денежных средств в кооператив) в размере 1659 рублей (3% : 365 х 232 дня х 100000 : 100 = 1907 - 248 (13% подоходный налог) = 1659).
Такой довод ответчика является обоснованным и подтверждается копией договора займа ... от ... г., правилами СКПК «Нива» на 2008 г. от ...
Как следует из ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом не были представлены документы, подтверждающие факт обращения Семеновой Е.В. в кооператив с заявлением о возврате денежных средств по истечению срока действия договора, то исковые требования Семеновой Е.В. следует удовлетворить частично, взыскать с кооператива сумму основного займа в размере 100000 рублей, проценты по договору займа средств, исходя из процентной ставки в 25 % по 26.08.2009 г. в размере 21303 рубля, проценты по договору займа, исходя из процентной ставки в 3 %, с 27.08.09 года по дату обращения в суд (26.05.2010 г.) в размере 1959,20 рублей (3% : 365 х 274 дня х 100000 : 100 = 2252 - 292,80 (13% подоходный налог) = 1959,20), а всего 123262,20 рубля. В удовлетворении исковых требований сверх указанной суммы в размере 20063 рубля 90 копеек.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК, в сумме 3432 рубля 63 копейки, от уплаты которой истец, обратившийся в суд в порядке защиты прав потребителя, в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителя» N 2300-1 от 7 февраля 1992 года, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» в пользу Семёновой Евгении Владимировны 123262 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля 20 копеек.
Отказать Семёновой Евгении Владимировне в удовлетворении исковых требований о взыскании с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» денежной суммы в размере 20063 (двадцать тысяч шестьдесят три) рубля 90 копеек
Взыскать в доход государства с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» государственную пошлину в размере 3432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова