заочное решение по иску о компенсации морального вреда



Дело № 2-909/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Силичева А.А.

при секретаре Кудрявцевой С.В.

с участием представителя истца Макаровой И.С.

21 июля 2010 года г. Суровикино.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободина Алексея Владимировича к Будылину Сергею Борисовичу, Манжину Сергею Петровичу и Маселко Геннадию Сергеевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лободин Алексей Владимирович обратился в суд с иском к Будылину Сергею Борисовичу, Манжину Сергею Петровичу и Маселко Геннадию Сергеевичу о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 2 февраля 1998 года в 19 часов 30 минут в районе дома ... ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан Будылин Сергей Борисович, который управляя автомобилем ... государственный номерной знак ... создал аварийную обстановку в результате которой произошло столкновение автомобилей. В результате аварии его отец Л. управлявший автомобилем ... государственный номерной знак ... погиб.

По данному факту следователем СО ОВД-... ... было возбуждено уголовное дело № ... по признакам ст. 264 ч. 2 УК РФ. Обвинение в совершении преступления было предъявлено Будылину С.Б. 15 декабря 1999 года уголовное преследование в отношении Будылина С.Б. было прекращено постановлением следователя К. на основании ст. 5 п. 4 УПК РСФСР в связи с актом амнистии.

Будылин С.Б. управлял автомобилем ... на основании доверенности ... выданной ему Маселко Г.С. Маселко Г.С. в свою очередь, распоряжался данной автомашиной на основании доверенности ... выданной Манжиным С.П., который являлся собственником указанной автомашины ...

Гибелью отца ему причинен значительный моральный вред, так как он лишился родного человека. Ему все годы не хватало и не хватает его участия. Когда ему исполнилось 18 лет то он узнал от матери, что лица виновные в гибели отца, никак не загладили причиненный вред, материальный и моральный ущерб не возместили.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Моральный вред причиненный гибелью отца он оценивает в 2000000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Макарова И.С. исковые требования поддержала, изложив их выше указанным образом.

Ответчики: Будылин С.Б. Манжин С.П. и Маселко Г.С. будучи уведомленными надлежащим образом повестками суда, заказанной почтой в судебное заседание не явились дважды. О причинах неявки не сообщили. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением Суровикинского районного суда от 21 июля 2010 года постановлено - рассмотреть гражданское дело иску Лободина Алексея Владимировича к Будылину Сергею Борисовичу, Манжину Сергею Петровичу и Маселко Геннадию Сергеевичу о компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном Главой 22 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Лободина А.В. подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и.т. д.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении, размеров которого суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 2 февраля 1998 года в 19 часов 30 минут в районе дома № ... ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан Будылин Сергей Борисович, который управляя автомобилем ... государственный номерной знак ... по доверенности. В результате аварии Л. управлявший автомобилем ... государственный номерной знак ... погиб на месте. Данный факт подтвержден в судебном заседании: копией постановления о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии от 15 декабря 1999 года вынесенным следователем СО ОВД ... ... старшим лейтенантом юстиции К. в отношении обвиняемого Будылина Сергея Борисовича; копией свидетельства о смерти Л. от 7 апреля 1998 года ...; Доверенностью на право управления автомобилем ... на имя Будылина Сергея Борисовича ... от ... года.

Суд считает, что надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является Будылин Сергей Борисович, так как он на момент совершения ДТП владел источником повышенной опасности автомобилем ... на законных основаниях по доверенности. Непосредственно по его вине произошло ДТП, именно он является лицом, причинившим моральный вреда, так как именно его действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, смерти человека. Основания прекращения уголовного преследования в связи с Актом амнистии не являются реабилитирующими.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1 от 06.02.2007 года № 6), указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и.т. п.) Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установлено, что истец в возрасте 6 лет потерял близкого человека - родного отца и воспитывался в неполной семье до совершеннолетия. Лободин А.В. был лишен отцовской заботы, участия отца в его воспитании.

Истцом заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1 от 06.02.2007 года № 6), указал, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что разумным и справедливым размер компенсации морального вреда следует определить в 500000 рублей. При этом суд учитывает тяжесть причиненного вреда обстоятельства его причинения по неосторожности.

Суд считает, что в иске Лободину Алексею Владимировичу к Манжину Сергею Петровичу и Маселко Геннадию Сергеевичу следует отказать, так как они не являются непосредственными причинителями вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Будылина Сергея Борисовича в пользу Лободина Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании 1500000( один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также в иске к Манжину Сергею Петровичу и Маселко Геннадию Сергеевичу о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Будылина Сергея Борисовича в доход государства государственную пошлину 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Суровикинский районный суд о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, а также сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения путем подачи жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья Силичев А.А.