решение по иску о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-998/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

с участием истца Копцевой И.В.

представителя ответчика Заидова Р.В.

10 августа 2010 года в г.Суровикино,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копцевой Ирины Васильевны к Сельскохозяйственному кредитно- потребительскому кооперативу «Нива» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Копцева И.В. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитно- потребительскому кооперативу «Нива» о взыскании задолженности по договору займа.

Основанием для обращения в суд послужило следующее: 27 октября 2008 года Копцева И.В. по договору займа Номер обезличен, составленному в письменной форме, передала ответчику СКПК «Нива» деньги в сумме 100000 рублей сроком до 27 октября 2009 года с выплатой истцу процентов на сумму займа в размере 25 % в год. 10 ноября 2009 г. Копцева И.В. обратилась в СКПК с требованием о возврате основного долга и процентов за пользование займом. Разъяснили, что возвратить сумму займа и проценты ей не могут, и предложили заключить новый договор на всю сумму задолженности, включая проценты, ещё на один месяц. Истец согласилась. С нею был заключен договор на сумму 121750 рублей (100000 рублей сумма основного долга и 21750 рублей компенсационные выплаты) сроком на 1 месяц, т.е. до 10 декабря 2009 года с выплатой истцу процентов на сумму займа в размере 10 % годовых. Поскольку ответчик по истечении срока действия договора уклоняется от возврата долга и обусловленных договором займа процентов, то истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Сельскохозяйственного кредитно- потребительского кооператива «Нива» в пользу Копцевой Ирины Васильевны 129858 рублей 55 копеек сумму основного долга и компенсационных выплат, а также 700 рублей расходы на услуги адвоката.

В судебном заседании Копцева И.В. поддержала заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

В судебном заседании представитель ответчика СКПК «Нива» Заидов Р.В. исковые требования Копцевой И.В. признал в полном объёме. Не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что расчёт Копцевой И.В. проверен экономистом СКПК «Нива». С расчётом согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Копцевой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Копцевой И.В. признал в полном объёме. С расчётом задолженности, представленным истцом, согласился.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком СКПК «Нива», так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С СКПК «Нива» в пользу Копцевой И.В. следует взыскать 129858 рублей 55 копеек задолженность по договору займа.

Истцом при подаче искового заявления с учётом требований п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина не оплачивалась (освобождена как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей).

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей- в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с СКПК «Нива» следует взыскать 3737 рублей государственную пошлину в доход государства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом представлена квитанция о расходах за услуги адвоката при составлении искового заявления в размере 700 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика,

В связи с чем, с СКПК «Нива» в пользу Копцевой И.В. следует взыскать 700 рублей расходы за услуги адвоката.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копцевой Ирины Васильевны к Сельскохозяйственному кредитно- потребительскому кооперативу «Нива» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно- потребительского кооператива «Нива» в пользу Копцевой Ирины Васильевны 129858 (сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек задолженность по договору займа, 700 (семьсот) рублей расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления, а всего 130558 (сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитно- потребительского кооператива «Нива» государственную пошлину в доход государства 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья А.А.Силичев