Гр. дело № 2-1198/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
при секретаре Якубовой А.Х.
с участием истица Косицыной Т.В.
ответчика Полякова В.Н.
г. Суровикино 23 августа 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косицыной Татьяны Вячеславовны к Полякову Василию Николаевичу о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истица обратилась в суд на том основании, что Дата обезличена года ФИО2 получил от неё 400 000 рублей в счёт продажи земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Однако переход права собственности не был оформлен в установленном законом порядке до настоящего времени. В связи с этим, истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в хуторе ... ..., площадью Номер обезличен га с последующей регистрацией указанного права в соответствующих органах, а также взыскать с ФИО2 в свою пользу, оплаченную её госпошлину в размере 7200 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснив, что имела намерения купить земельный участок у ФИО2, для чего ею был взят кредит в банке. Она передала ФИО2 400 000 рублей в счет продажи ей земельного участка, однако, до настоящего времени не зарегистрировал своё право собственности, что лишает её возможности оформить договор купли-продажи надлежащим образом. Кроме того, ответчик не желает надлежащим образом оформлять договор купли-продажи. Исходя из этого истица просит признать за ней право собственности на данный земельный участок и взыскать с ответчика в её пользу оплаченную ею госпошлину.
Ответчик в судебном заседании исковые требования Косицыной Т.В. признал и пояснил, что имеет в собственности земельный участок, на который в настоящее время оформляет документы для регистрации права собственности на него. Действительно получал в 2007 году от ФИО3 400 000 рублей, обещая ей продать земельный участок, однако, времени оформить документы надлежащим образом у него не было. Он не возражает, чтобы за ФИО3 было признано право собственности на данный земельный участок по решению суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Косицыной Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Настоящий гражданско-правовой спор возник ввиду того, что Дата обезличена года ФИО2 получил от ФИО4 400 000 рублей, что было оформлено распиской, в которой собственной рукой ответчика было написано, что он получил от ФИО3 400 000 рублей в счет продажи земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается договорами дарения, зарегистрированными нотариусом под № Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, выделенного из земель с-за «...» х. .... Деньги в сумме четыреста тысяч рублей получил полностью л.д.12).
Предъявляя исковые требования Косицына Т.В. не указала правового обоснования своих требований. В ходе проведенного предварительного судебного заседания истица пояснила суду, что 400 000 рублей она предоставила ответчику в виде займа, но после того, как он не смог возвратить деньги, была оформлена расписка, которой он вместо денег обязался передать ей в собственность земельный участок. Таким образом, истицей был поставлен вопрос о способе возврата долга.
Исковые требования Косицыной Т.В. не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе.
Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
«Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей « (ст. 808 ГК РФ).
Текст представленной истицей в суд расписки не может свидетельствовать о том, что между сторонами был заключен договор займа 400 000 рублей, поскольку в нём отсутствует какое-либо указание на то, что 400 000 рублей истица передала ответчику в заём. В расписке не оговорены условия и срок возврата долга. Противореча заявлению истице о том, что деньги были переданы в долг, в расписке указано, что деньги переданы истицей ответчику в счет продажи земельного участка.
В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, ФИО3 вопреки ранее сделанным заявлениям, пояснила, что распиской они с ФИО2 закрепили свою договоренность о том, что ФИО2 продает ей земельный участок за 400 000 рублей. Оформить договор купли-продажи в 2007 году не могли, так как ФИО2 не получил свидетельства о праве собственности на данный земельный участок. Не получил такое свидетельство ответчик и в настоящее время, а потому она просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью Номер обезличен га, расположенный в хуторе ... ....
Исследовав представленные истицей доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения её требований. Представленная в суд расписка не может быть расценена, как заключенный между сторонами договор купли-продажи, так как не отвечает требованиям закона предъявляемым к такому договору.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (статья 549 ГК РФ).
Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьёй 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».
Как видно из представленной в суд расписки, она не содержит сведений о том, какой земельный участок, с каким кадастровым номером, какой площадью, какой стоимостью является предметом купли-продажи, не содержит соглашения о сроках и способах его передачи. Расписка имеет только подпись ФИО2, при этом в ней не указано, в какой роли должен выступать ФИО2 по данному договору, какая роль отведена ФИО3, передавшей деньги. Исходя из этого, признать, что данная расписка являлась заключенным в письменном виде договором купли-продажи нельзя.
По тем же причинам не представляется возможным расценить данную расписку, как предварительное соглашение об условиях договора купли-продажи.
Помимо приведенных выше доводов основанием для отказа в удовлетворении иска является и то, что предметом договора купли-продажи может быть земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за продавцом. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он не имеет свидетельства о праве собственности на земельный участок, а потому признать право собственности на него (земельный участок) за истицей не представляется возможным.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Косицыной Т.В. о признании за ней права собственности на земельный участок следует отказать. Поскольку исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и её требования о взыскании с ответчика суммы оплаченной ею госпошлины.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования истицы и не возражал против признания за ней права собственности на земельный участок. Такая позиция ответчика не может служить основанием для удовлетворения иска и расценивается судом, как согласие ответчика заключить с истицей сделку купли-продажи земельного участка. Таким образом, отказ от удовлетворения иска не лишает истицу права на заключение с ответчиком договора купли-продажи в установленном законом порядке.
Суд также разъясняет истице, что она вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 переданных ему денежных средств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Косицыной Татьяны Вячеславовны к Полякову Василию Николаевичу о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный в хуторе ... ..., площадью Номер обезличен га, с последующей регистрацией, указанного права в соответствующих органах и взыскании с Полякова Василия Николаевича в её пользу госпошлины в размере 7200 рублей - отказать
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Дубойская Е.А.