Гражданское дело № 2-1224/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Дубойской Е.А.
При секретаре Якубовой А.Х.
С участием истца Чурбасовой А.К.
Представителя ответчика Заидовой Г.Я.
14 сентября 2010 года в городе Суровикино,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурбасовой ФИО5 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Нива» Суровикинского района Волгоградской области о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чурбасова А.К. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Нива» (далее СКПК «Нива» или кооператив) о взыскании 300 000 рублей. Основанием для обращения в суд послужило следующее.
15 сентября 2008 года истица заключила с СКПК «Нива» договор займа, согласно которого передала заемщику 50 000 рублей сроком на год. За пользование денежными средствами истицы СКПК «Нива» обязался выплатить ей вознаграждение в размере 30% годовых. В настоящее время 40 000 рублей ей возвращено, невыплаченная сумма займа составила 10 000 рублей.
14 апреля 2009 года истица заключила с ответчиком договор займа, согласно которому передала в кооператив 30 000 рублей на 6 месяцев с выплатой компенсации в размере 20% годовых. По окончании установленного договором срока, ответчик не возвратил истице сумму займа и проценты за его использование.
11 августа 2009 года истица заключила с ответчиком договор займа, согласно которому передала в кооператив 200 000 рублей на 1 год с выплатой компенсации в размере 27% годовых. По окончании установленного договором срока, ответчик не возвратил истице сумму займа и проценты за пользование им.
Истица просит суд взыскать с ответчика суммы основанного долга: 10 000 рублей, 30 000 рублей и 200 000 рублей, а всего 240 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами: 3 000 рублей по договору от 15 сентября 2008 года, 3000 рублей по договору от 14 апреля 2009 года и 54 000 рублей по договору от 11 августа 2009 года, а всего 60 000 рублей. Итого истица просит взыскать с ответчика 300 000 рублей. Кроме того истица просила взыскать с ответчика 2000 рублей, заплаченные ею за услуги адвоката.
В судебном заседании истица Чурбасова А.К. свои исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом. Просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика СКПК «Нива» Заидова Г.Я. в судебном заседании признала заявленные требования частично, пояснив, что по последнему договору займа от 11 августа 2009 года истица имела право на получение компенсации только после истечения года от даты получения кооперативом суммы займа. Истица же вопреки этому обратилась в суд 4 августа 2010 года, то есть до истечения срока договора. Исходя из этого компенсационные выплаты на сумму займа должны начисляться в размере 3%, что установлено правилами СКПК «Нива». На данную сумму займа 200 000 рублей подлежит начисление компенсации в размере 3%. В остальной части представитель ответчика исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Чурбасовой А.К. подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.
В суде установлено, что в соответствии с договором Номер обезличен от 15 сентября 2008 года заключенным между Чурбасовой А.К. и СКПК «Нива», истицей ответчику были переданы 50 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить 15 сентября 2009 года с выплатой истице компенсации за пользование займом в размере 30 % годовых от суммы займа.
Сторонами не оспаривается факт возврата ответчиком истице по данному договору 40 000 рублей. Сумма невыплаченного займа составила 10 000 рублей. По данному договору не выплачены компенсационные выплаты, однако истица просит суд взыскать компенсацию только из расчета невозвращенных ей 10 000 рублей. Исковых требований о начислении компенсации на сумму всего займа не заявлялось.
В соответствии с договором Номер обезличен от 14 апреля 2009 года заключенным между Чурбасовой А.К. и СКПК «Нива», истицей ответчику были переданы 30 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить 14 октября 2009 года с выплатой истице компенсации за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа.
В соответствии с договором Номер обезличен от 11 августа 2009 года заключенным между Чурбасовой А.К. и СКПК «Нива», истицей ответчику были переданы 200 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить 11 августа 2010 года с выплатой истице компенсации за пользование займом в размере 27% годовых от суммы займа.
Сроки возврата займов истекли, однако договоры ответчиком не исполнены. Истице не выплачены суммы займов ( за исключением первого, который возвращен частично) и компенсационные выплаты по ним.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму основного долга 10 000 рублей ( по договору 15 сентября 2008 года), 30 000 рублей (по договору 14 апреля 2009 года) и 200 000 рублей (по договору 11 августа 2009 года), а всего 240 000 рублей.
С ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами истца в следующих размерах:
- по договору от 15 сентября 2008 года истица просит взыскать 3000 рублей, то есть 30 % от суммы 10 000 рублей. Несмотря на то, что компенсационные выплаты по данному договору составляют большую сумму, истица просит удовлетворить её требования в размере 3000 рублей, а потому эти требования подлежат удовлетворению;
- по договору от 14 апреля 2009 года истица просит взыскать 3000 рублей. Несмотря на то, что компенсационные выплаты по данному договору составляют большую сумму, истица просит удовлетворить её требования в размере 3000 рублей, а потому эти требования подлежат удовлетворению;
- по договору от 11 августа 2009 года истица просит взыскать 54 000 рублей. Эта сумма является обоснованной и складывается из начисления 27% за пользование 200 000 рублями в течение 1 года, а потому подлежит взысканию с ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Чурбасовой А.К. в части взыскания 54 000 рублей, начисленных компенсационных выплат на сумму 200 000 рублей, ссылаясь на то, что истица потребовала возврата денег раньше установленного договором срока 11 августа 2010 года, обратившись в суд 4 августа 2010 года, а потому на 200 000 рублей следует начислить только 3% компенсационных выплат. Суд не может согласиться с этим. По условиям договора Номер обезличен от 14 апреля 2009 года ( пункт 6) Заимодавец имеет право на получение с заемщика компенсационной выплаты в размере 20% годовых от суммы займа, а заемщик соглашается их выплатить при возврате Заимодавцу суммы займа ежемесячно, другие варианты - по истечению срока договора. Как установлено в судебном заседании, ответчик не возвратил истице сумму займа 200 000 рублей на день рассмотрения дела в суде. Таким образом, ответчик пользуется деньгами истицы более установленного срока - года, а потому на сумму займа надлежит начислить компенсационные выплаты в размере установленном договором - 20%. Тот факт, что истица обратилась в суд ранее срока возврата договора не может служить основанием для начисления заниженных процентов (3%), так как начисление компенсационной выплаты связано не с датой, когда истица потребовала возврата денег, а с фактом возврата кооперативом сумы займа Займодавцу.
Таким образом, компенсационные выплаты по трем договорам составляют: 3 000 рублей + 3 000 рублей + 54 000 рублей, а всего 60 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы, понесенные ею по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истицы следует взыскать: 240 000 рублей суммы основного долга и 60 000 рублей - компенсационные начисления, 2000 рублей - расходы связанные с оплатой услуг адвоката, а всего 302 000 рублей.
С ответчика также надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 6200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» Суровикинского района Волгоградской области в пользу Чурбасовой ФИО6 302 000 рублей ( триста две тысячи рублей).
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Нива» Суровикинского района Волгоградской области в доход государства государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Судья Е.А. Дубойская