дело № 2-1221/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииСуровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
В присутствии истца Конюхова А.Е.
Представителя ответчика Заидовой Г.Я.
21 сентября 2010 года в г.Суровикино,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова Александра Егоровича к Сельскохозяйственному кредитно-потребительскому кооперативу «НИВА» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Конюхов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением, предъявив требования к Сельскохозяйственному кредитно-потребительскому кооперативу «НИВА» (далее СКПК НИВА) о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указал, что ... года между Конюховым А.Е. и СКПК «НИВА» был заключён договор займа ... от ... года, по условиям которого он передал заёмщику - Сельскохозяйственному кредитно-потребительскому кооперативу «НИВА» деньги в сумме 90 000 рублей под 27% годовых. Договор заключен сроком на 1 год. По истечению срока договора он обратился в СКПК «НИВА» с требованием вернуть ему основную сумму займа с компенсационными выплатами, однако ему было отказано, по причине трудного материального положения сложившегося в кооперативе. Просит суд взыскать с СКПК «НИВА» в его пользу 90 000 рублей сумму основного долга и 3 582 рубля 70 копеек компенсацию процентов за апрель-май и 10 дней июня 2010 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании Конюхов А.Е. требования поддержал, изложив их выше указанным образом. Дополнил, что до апреля 2010 года СКПК «НИВА» регулярно выплачивал компенсацию процентов по договору займа, а с апреля выплаты прекратились. Действиями СКПК «НИВА» ему причинён моральный вред, так как он переживал за свои денежные средства, внесённые в кооператив. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Представитель СКПК «НИВА» Заидова Г.Я. исковые требования Конюхова А.Е. признала частично и пояснила, что действительно ... года между СКПК «НИВА» с одной стороны и Конюховым А.Е с другой стороны был заключён договор займа ... от ... года, по условиям которого истец передал заёмщику - Сельскохозяйственному кредитно-потребительскому кооперативу «НИВА» деньги в сумме 90 000 рублей под 27% годовых. Договор заключен сроком на 1 год. По истечению срока договора Конюхов А.Е. обратился в СКПК «НИВА» с требованием вернуть ему основную сумму займа с компенсационными выплатами. СКПК «НИВА» не смог исполнить своих обязательств по договору, ввиду трудного материального положения. Требования истца о взыскании суммы основного долга 90 000 рублей и компенсационных выплат за апрель-май и 10 дней июня в сумме 3582 рубля 70 копеек признаёт в полном объеме. Не признаёт требования о компенсации морального вреда. Трудное материальное положение в кооперативе сложилось в результате кражи значительных денежных средств совершённой бывшим сотрудником кооператива. В настоящее время заёмщики должны кооперативу около 6000 000 рублей. Имеются решения суда, вступившие в законную силу, но эти решения не исполняются службой судебных приставов. ... года состоялось общее собрание членов кооператива, на котором, единогласно, принято решение приостановить начисление процентов вкладчикам с ... года до улучшения материального положения СКПК «НИВА». На собрании присутствовал Конюхов А.Е. и голосовал за данное решение. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает не обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Конюхова А.Е. подлежащим частичному удовлетворению.
На основании статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
В судебном заседании установлено, что ... года между Конюховым А.Е. и СКПК «НИВА» был заключён договор займа ... от ... года, по условиям которого он передал заёмщику - Сельскохозяйственному кредитно-потребительскому кооперативу «НИВА» деньги в сумме 90 000 рублей под 27% годовых. Договор заключен сроком на 1 год, что подтверждается копией договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... года.
По истечению срока договора Конюхов А.Е. обратился в СКПК «НИВА» с требованием вернуть ему основную сумму займа с компенсационными выплатами, что подтверждается копией его заявления и не оспаривается ответчиком.
СКПК «НИВА» не исполнил своих обязательств, предусмотренных условиями договора, как пояснил представитель ответчика, по причине трудного материального положения сложившегося в кооперативе. Однако сложившееся материальное положение ответчика не может быть принято во внимание, как основание к отказу в иске.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимо.
Суд считает, что исковые требования в части взыскания 90 000 рублей суммы основного долга и 3 582 рубля 70 копеек компенсации процентов за апрель-май и 10 дней июня 2010 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о компенсации морального в сумме 10 000 рублей, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что СКПК «НИВА» Конюхову А.Е причинён вред имущественного характера, действиями нарушающими его имущественные права, посягающими на принадлежащие ему материальные блага.
При таких обстоятельствах суд считает, что в иске Конюхову А.Е о взыскании с СКПК «НИВА» 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конюхова Александра Егоровича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «НИВА» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «НИВА» г. Суровикино Волгоградской области в пользу Конюхова Александра Егоровича 93582 рубля 70 копеек( девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 70 копеек) и госпошлину в доход государства в сумме 3007 рублей 50 копеек. (три тысячи семь рублей 50 копеек).
В иске Конюхова Александра Егоровича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «НИВА» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.
Судья А.А.Силичев