РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Суровикино
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием истца Петуховой М.И.,
Ответчика Шачневой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой М.И. к Шачневой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Петухова М.И. обратилась в суд с иском к Шачневой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что 16 января 2010 года между ней и Шачневой Л.В. заключен договор займа, согласно которого она передала ответчице денежные средства в сумме 52800 рублей. В нарушение условий договора Шачневой Л.В. долг не вернула. Истец просит взыскать с Шачневой Л.В. вышеуказанную денежную сумму.
В судебном заседании истец Петухова М.И. требования поддержала, и пояснила, что на протяжении полутора лет она предоставляла в долг ответчице различные денежные суммы, общая сумма долга составила 52800 рублей, о чем была составлена расписка. Денежные средства предоставляла без процентов. Шачневой Л.В. долг не вернула, объясняя это отсутствием возможности возвратить долг.
Ответчик Шачневой Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и показала, что не оспаривает факт заключения меду ней и истцом договора займа. Долг не возвратила из-за отсутствия денежных средств, но намерена расплатиться с Петуховой М.И..
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.
На основании статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Как следует из представленной в суд расписки от 16 января 2010 года, Петухова М.И. предоставила Шачневой Л.В. займ на сумму 52800 рублей сроком на три месяца. Условиями данного договора не предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами.
Судом установлено, что в указанный в расписке срок Шачневой Л.В. долг не вернула, не исполнив свои обязательства перед Петуховой М.И..
Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт займа денежных средств у Петуховой М.И. и составления расписки, объяснила неисполнение обязательства отсутствием возможности выплатить долг.
Шачневой Л.В. исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принято судом.
Суд считает необходимым взыскать с Шачневой Л.В. в пользу Петуховой М.И. 52800 рублей.
Истцу при обращении в суд была отсрочена уплата госпошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Суд считает необходимым, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с Шачневой Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1784 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шачневой Л.В. в пользу Петуховой М.И. 52800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с Шачневой Л.В. в доход государства госпошлину в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Судья Божко О.А.