Гр.дело №2-1266/2010
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Якубовой А.Х.,
с участием истца - представителя кредитного потребительского кооператива «Дон-Инвестъ» Аликова Г.В.,
представителя истца Молокановой Л.Н.,
28 сентября 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Дон-Инвестъ» к Шалеевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Дон-Инвестъ» обратился в суд с иском к Шалеевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа. Основанием для обращения в суде послужило то, что 28 декабря 2005 года КПК «Дон-Инвестъ» заключил с Шалеевой В.И. договор займа Номер обезличен, на основании которого она получила 16 000 рублей сроком на 12 месяцев под 40 % годовых. Дата обезличена года истек срок действия договора, однако Шалеева В.И. не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем у нее перед КПК «Дон-Инвестъ» образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 июня 2010 года составила 83 776 рублей, в том числе пеня в размере 55 462 рублей.
КПК «Дон-Инвестъ» неоднократно оповещал ответчицу в устной и письменной форме о необходимости возврата займа и процентов за его пользование, но она игнорировала все предупреждения.
Истец - представитель кредитного потребительского кооператива «Дон-Инвестъ» Аликов Г.В. и представитель истца Молоканова Л.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Шалеева В.И. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом неявка ответчицы расценена, как фактическое признание иска и принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа Номер обезличен от 28 декабря 2005 года, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Дон-Инвестъ» и Шалеевой ФИО7, последней был предоставлен кредит в размере 16 000 рублей сроком на 12 месяцев под 40 % годовых.
В соответствии с договором займа заемщик обязан возвращать сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца в течение срока действия договора в порядке определенном графиком платежей. График платежей является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1). Уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится заемщиком наличными денежными средствами в кассу займодавца не позднее 31 числа данного месяца (п.2.3).
В соответствии с п. 3.1.1 договора займа Номер обезличен в случае не возвращения заемщиком суммы займа, он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.
Согласно п.4.3.1 договора Заимодавец имеет право досрочно потребовать вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора или при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не несет ответственность.
Как установлено в судебном заседании платежи по погашению займа ответчицей Шалеевой В.И. производились в нарушение установленных договором условий, а именно в меньшем размере и не своевременно.
Из представленных доказательств по делу видно, что задолженность по займу составляет 83 776 рублей, из которых сумма основного долга составляет 14 691 рубль, сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 13 623 рубля, а также 55 462 рубля - сумма начисленной пени. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица, будучи извещенной надлежащим образом не выразила своего мнения по существу заявленного спора, что расценено судом, как признание иска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Представленный в суд расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.
Отсюда следует, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа следует удовлетворить, взыскав с ответчицы Шалеевой ФИО8 заложенность по договору займа в размере 83 776 рублей. С ответчицы в пользу истца также следует взыскать сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 713 рублей 28 копеек, а всего взысканию подлежит сумма 86 489 рубля 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шалеевой ФИО9 в пользу кредитного потребительского кооператива «Дон-Инвестъ» города Суровикино Волгоградской области 86 489 (восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Суровикинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения либо сторонами в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Дубойская