Гр. дело № 2-1305/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
при секретаре Якубовой А.Х.
с участием истица Полякова В.Н.
представителя ответчика Кошенскова Н.Н.
г. Суровикино 6 октября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отмене записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отмене записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Как указано в заявлении 17 июня 2010 года в апелляционной инстанции Суровикинского районного суда Волгоградской области было отменено решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от 3 сентября 2009 года о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом, расположенный в хуторе ... .... Однако регистрационная служба района произвела регистрацию права собственности ФИО4 на вышеуказанный дом на основании решения мирового судьи от 3 сентября 2009 года и после отмены этого решения эту регистрацию не отменила.
Кроме того, 9 декабря 2009 года постановлением администрации Суровикинского муниципального района ФИО4 был продан земельный участок, на котором находится жилой дом на основании решения мирового судьи о признании права собственности. 6 января 2010 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4 6 июля 2010 года постановлением администрации района ранее принятое постановление от 9 декабря 2009 года о продаже земельного участка ФИО4 отменено. Но до настоящего времени запись о праве собственности ФИО4 на данный земельный участок не отменена.
Истец просит: «обязать Федеральную службу государственной регистрации и кадастра отменить запись Номер обезличен от 28 сентября 2009 года в ЕГРП на недвижимое имущество, на жилой дом и отменить запись Номер обезличен от 6 января 2010 года в ЕГРП на недвижимое имущество, на земельный участок».
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что считает, что право собственности на жилой дом и земельный участок должны принадлежать ему. Он просит суд обязать ответчика зарегистрировать это право за ним. Также ответчик пояснил, что настаивает на том, чтобы ответчиком по делу являлась Федеральная служба регистрации прав, которая должна была отменить регистрацию права собственности за ФИО4 Истец настаивал на рассмотрении дела без привлечения ФИО4 и администрации Суровикинского муниципального района, поясняя, что это дело их интересы не затрагивает. Также истец просил суд удовлетворить его исковые требования в том виде, в каком они изложены в исковом заявлении не желая их уточнять и представлять доказательства.
Представитель ответчика начальник Суровикинского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Кошенском Н.Н. исковые требования Полякова В.Н. не признал и пояснил, что 28 сентября 2009 года в ЕГРП на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... было зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный в ... сельском поселении Суровикинского района. 17 июня 2010 года апелляционным решением ранее принятое решение мирового судьи было отменено. Вместе с тем в апелляционном решении не содержалось распоряжения о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО4 До регистрации права собственности за ФИО4 право собственности на данный жилой дом на имя Полякова В.Н. зарегистрирован не был.
6 января 2010 года в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок в Сысоевском сельском поселении на основании заключенного договора купли-продажи. Последующее вынесение администрацией Суровикинского муниципального района об отмене ранее принятого постановления о продаже земельного участка ФИО4 не может являться основанием для отмены записи в реестре прав на недвижимое имущество, так как заключенный договор купли-продажи не признан незаконным. Кроме того Поляков В.Н. также не являлся собственником этого земельного участка.
Представитель ответчика пояснил, что истец не оспаривает законность действий Управления регистрационной службы произведшей регистрацию прав ФИО4 на недвижимое имущество, а потому данная служба не может являться ответчиком. Он полагает, что ответчиками по данному делу должен выступать ФИО4, а также администрация Суровикинского муниципального района. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полякова В.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд вправе удовлетворить заявленные истцом требования, если будет установлено, что виновными действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В судебном заседании установлено, что ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не допустил нарушения прав истца Полякова В.Н. ответчиком было зарегистрировано право собственности гражданина ФИО4 на объекты недвижимого имущества - жилой дом на основании решения мирового судьи, а также на земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного между администрацией Суровикинского муниципального района и ФИО4
В настоящее время решение мирового судьи, на основании которого за ФИО4 было признано право собственности на жилой дом отменено. Истец действительно имеет право требовать отмены записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о право собственности ФИО4 на жилой дом. Вместе с тем ответчиком по данному спору может являться только ФИО4, как лицо, чьё право собственности оспаривается. Суровикинский отдел Управления государственной регистрации не является надлежащим ответчиком по данному делу. Без привлечения к участию в деле ФИО4 удовлетворения требований истца невозможно. Вместе с тем истец отклонил предложение суда привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 и сам не заявил таких требований.
Истцом в суд не представлено никаких документов, подтверждающих собственное право, а также право ФИО4 на земельный участок, ни свидетельство о регистрации, ни договор купли-продажи. Истец не ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств, настаивая на рассмотрении дела на основании поданных в суд документов.
Из представленного в суд возражения ответчика, следует, что ответчик Управление государственной регистрации зарегистрировал право собственности ФИО4 на земельный участок расположенный в Сысоевском сельском поселении на основании договора купли-продажи, заключенного 10 декабря 2009 года между администрацией Суровикинского муниципального района и ФИО4 О каких либо нарушениях своих прав при регистрации права в действиях ответчика истец не заявляет. Управление государственной регистрации не является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию. Надлежащими ответчиками могут являться ФИО4 и администрация Суровикинского муниципального поселения, между которыми был заключен договор купли-продажи. Вместе с тем истец отклонил предложение суда привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ФИО4 и администрацию Суровикинского муниципального района, и сам не заявил таких требований.
Принимая во внимание то, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований Полякову В.Н. следует отказать.
При этом суд разъясняет истцу, что отказ в удовлетворении настоящего искового требования не препятствует ему обратиться с теми же требованиями к надлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полякова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанность «отменить запись Номер обезличен от 28 сентября 2009 года в ЕГРП на недвижимое имущество, на жилой дом» и «отменить запись Номер обезличен от 6 января 2010 года в ЕГРП на недвижимое имущество, на земельный участок» отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Дубойская Е.А.