Дело № 2-1440/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
С участием представителя заявителя Синицына А.И.
Заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя Саломатина О.В.
Представителя Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Ананьевой Р.Ф.
Заинтересованного лица Кирсановой Н.В.
Г.Суровикино Волгоградской области 25 октября 2010 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потребительского общества «Региональное кредитное общество» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «Региональное кредитное общество» ( далее по тексту -Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, указав, что 23 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Саломатин О.В. рассмотрев материалы исполнительного производства № возбужденного 13.11.2009 года на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № года на взыскание в пользу Потребительского общества « Региональное кредитное общество» с Кирсановой Н.В. задолженности, в размере 358207 рублей 77 копеек и обращения взыскания на залоговое имущество- Электроагрегат типа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии с действующим законодательством постановил -исполнительное производство окончить, а исполнительный лист возвратить взыскателю.
С данным постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела ССП Саломатина О.В. общество не согласно. Считает, что судебный пристав-исполнитель Саломатин О.В. незаконно вынес постановление от 23.09.2010 года об окончании исполнительного производства; незаконно не исполнил требования содержащиеся в исполнительном листе о взыскании С Кирсановой Н.В. задолженности в размере 358207 рублей 77 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество Электроагрегат типа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; незаконно не вынес постановление о розыске имущества должника; не принял мер принудительного исполнения по изъятию залогового имущества из пользования третьих лиц и передачи взыскателю.
Общество просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Бондаренко Л.В. в части неисполнения требований содержащихся в исполнительном листе № от 22.04.2003 года о наложении ареста на Электроагрегат типа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в западной зоне г. Суровикино в день поступления исполнительного листа; в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства; в части не отправления взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, в части не наложении фактического ареста на имущество должника Электроагрегат типа № с составлением акта описи и ареста имущества, в части не удовлетворения устных ходатайств взыскателя о предоставлении возможности участия в исполнительных действиях по наложению ареста на имущество должника, в части возвращения исполнительного документа без исполнения в Суровикинский районный суд Волгоградской области; в части вынесения согласия на транспортировку и отгрузку арестованного имущества третьим лицам в г. Волгограде, в части не представления взыскателю документов на основании которых, залоговое имущество было отгружено третьим лицам в г. Волгограде, в части не объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении Кирсановой Н.В. в сводное исполнительное производство, в части нарушения сроков рассмотрения письменных заявлений и запросов взыскателя от 15.06.2009 года и от 29 12.2009 года о принятии мер принудительного исполнения по розыску и обращению взыскания на заложенное имущество должника; в части не вынесения постановления и неприменения мер принудительного исполнения для розыска залогового имущества.
Просит обязать судебного прстава-исполнителя Суровикинского районного отдела Саломатина О.В. возбудить исполнительное производство, приобщить его к сводному производству и исполнить требования исполнительного листа в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
В судебном заседании представитель Общества Синицин А.И. требования изложенные в заявлении поддержал изложив их выше указанным образом.
Представитель ССП - Ананьева Р.Ф. доводы заявления не признала и пояснила, что 22 апреля 2009 года судья Суровикинского районного суда Беляевскова Е.В. вынесла определение о наложении ареста в обеспечении иска на Электроагрегат типа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в западной зоне г. Суровикино, принадлежащий должнику Кирсанову С.М. Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 7 мая 2009 года. В этот же день судебный пристав-исполнитель Бондаренко Л.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и в этот же день 7 мая 2009 года вышла на место для наложения ареста на залоговое имущество. Однако в указанном месте залогового имущества не оказалось, поэтому Бондаренко Л.В. постановила окончить исполнительное производство, исполнительный лист возвратить в суд. Её действия насилии законный и обоснованный характер и соответствовали требованиям ст 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как в последствии было установлено, залоговое имущество Электроагрегат типа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оказался заложенным трижды по трём договорам займа, в том числе СКПК «Нива» (договор залога № от 31 июля 2008 года), ПО «Содружество» от 03.08.2006 года, а 20 марта 2009 года должник-Кирсанов С.М. распорядился им по своему усмотрению. Судебные приставы - исполнители не обязаны разыскивать залоговое имущество, если им распорядился должник до наложении на это имущество ареста. Истребовать такое имущество у третьих лиц пристав имеет право только на основании решения суда. 13 ноября 2009 года в Суровикинский районный отдел УФ ССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист № от 13.10.2009 года о взыскании с Кирсановой Н.В. в пользу Потребительского общества « Региональное кредитное общество» 358207 рублей 77 копеек. В этот же день без нарушений сроков, было возбуждено исполнительное производство №. В виду того, что в отношении Кирсановой Н.В. в ССП находилось ещё 12 исполнительных производств на общую сумму 12258947 рублей исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № СД. Судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы во все контролирующие и регистрирующие органы и получены ответы, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту в счёт погашения задолженности. Приставы исполнители выполнили все действия направленные установление имущества должника, однако такого имущества обнаружено не было. Поэтому было вынесено постановление на основании п.п. 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов. При этом взыскателю разъяснено его право повторного обращения в службу судебных приставов с заявлением о принятии исполнительных документов к исполнению. Далее пояснила, что о всех принимаемых решениях стороны исполнительного производства оповещались в срок предусмотренный законом. Копии постановлений высылались сторонам, что подтверждается записями в журналах исходящей почты, которые она просит взять на обозрение. Также представляет на обозрение исполнительно производство №.и сводное исполнительное производство № СД.
Пристав-исполнитель Саломатин О.В. требования заявителя не признал. Считает, что все действия службы судебных приставов насилии законный и обоснованный характер. Все меры направленные на исполнение решения были прияты.
Заинтересованеное лицо - Кирсанова Н.В. просила дать оценку действиям приставам-исполнителям по усмотрению суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительные производства: №.и № СД, журналы исходящей корреспонденции Службы судебных приставов УФССП по Суровикинскому району, суд находит заявление Потребительского общества.
«Региональное кредитное общество» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицу, чьи права нарушены таким постановлением стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что 6 мая 2009 года в службу судебных приставов по Суровикинскому району поступил исполнительный лист от 22 апреля 2009 года (дело №) о наложении ареста в целях обеспечения иска потребительского общества «Региональное кредитное общество» к Кирсанову С.М. о взыскании задолженности по договору займа. Суд определил: в целях обеспечении иска наложить арест на электроагрегат типа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся согласно договора залога в промзоне, <адрес>. 7 мая 2009 года пристав-исполнитель Бондаренко Л.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и в этот же день выехала на место совершения исполнительных действий. Однако в указанном месте имущества подлежащего описи и аресту не оказалось. Местонахождение залогового имущества электроагрегата типа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить не удалось. Взять объяснение у должника Кирсанова С.М.. не представилось возможным, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим приставом-исполнителем 7 мая 2009 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Данный факт в судебном заседании подтвержден копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2009 года, Актом совершении исполнительных действий от 07.05.2009 года, копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа от 07.05.2009 года. Копии постановлений направлены взыскателю, исходящий номер № и исходящий номер №, что подтверждается данными регистрации в журнале исходящей почты.
Как установлено в судебном заседании электроагрегат типа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был заложен должником Кирсановым С.М. трём кредиторам, что подтверждается данными сводного исполнительно производства, в которых имеются помимо договора залога с ПО «Региональное кредитное общество», копии договоров залога с СКПК «Нива» (договор залога № от 31.07.08 года и № от 03.10.08 года и ПО «Содружество» договор залога от 03.08.2006 года.
20 февраля 2009 года должник Кирсанов С.М. предпринял попытку вывезти часть принадлежащего ему залогового имущества в г. Волгоград, но на ст. М.Горького <данные изъяты> с загруженным оборудованием был остановлен. Имущество на которое был ранее наложен арест возвращено в г. Суровикино и передано под охрану. Среди указанного имущества был и электроагрегат типа №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, однако арест на него на тот момент наложен не был, поэтому приставы-исполнители разрешили его транспортировку по месту назначения в г. Волгоград. Данный факт подтверждается копией решения Суровикинского районного суда от 16 октября 2009 года.
Истребовать залоговое имущество у третьих лиц пристав -исполнитель вправе только на основании решения суда, однако в суд с таким заявлением ПО «Региональное кредитное общество» не обращалось.
ДД.ММ.ГГГГ в Суровикинский РО УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист № от 13 10.2009 года о взыскании с Кирсановой Н.В. как наследника должника Кирсанова С.М. по долгам наследодателя 358207 рублей 77 копеек в пользу ПО «Региональное кредитное общество». В этот же день службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №. В виду того, что в отношении Кирсановой Н.В. в ССП находилось ещё 12 исполнительных производств на общую сумму 12258947 рублей исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № СД. Данный факт подтвержден в судебном заседании взятыми на обозрение исполнительными производствами. Из исполнительных производств следует, что судебным приставом - исполнителем был наложен арест на всё имущество имеющееся у должника подлежащее описи, что подтверждается Актами описи и ареста от 08.12.2009 года, 09.12.2009 года, 29.12.2009 года. Приставом-исполнителем сделаны запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, в том числе: Сбербанк РФ, Альфа-Банк, Московский индустриальный банк, АКБ ИРС, ВТБ Банк, Собинбанк, Ноксбанк, Русюгбанк, ОАО «Газпромбанк» инспекцию «Волгоградоблтехнадзор», МРЭО ГИБДД, Центр ГИМС МЧС Р.Ф. в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, нотариусам г. Суровикино, Управление пенсионного фонда, и получены ответы, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту в счёт погашения задолженности.
Приставы-исполнители, по мнению суда, приняли все необходимые меры направленные на установление имущества должника, однако такого имущества обнаружено не было. Поэтому было обоснованно вынесено постановление на основании п.п. 4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов.
Стороны исполнительного производства в предусмотренный законом срок своевременно оповещались о принимаемых мерах. Копии постановлений высылались сторонам, что подтверждается записями в журналах исходящей почты, а также взятыми на обозрение: исполнительным производством №. и сводным исполнительным производством № СД.
Суд не находит действия либо бездействие судебных приставов незаконным. Доводы изложенные в заявлении ПО «Региональное кредитное общество» в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Взыскателю предоставлено право повторно обратиться с заявлением о принятии исполнительного листа на принудительное исполнение судебного решения о взыскании денежных средств с должника.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление Потребительского общества «Региональное кредитное общество» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Потребительскому обществу «Региональное кредитное общество» в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Бондаренко Л.В. и Саломатина О.В. незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.
Судья А.А.Силичев