решение по иску о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, вступившее в законную силу 16.10.2010 г.



Дело № 2-1298/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

С участием истца Кисленко Г.М.

г.Суровикино Волгоградской области 5 октября 2010 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленко Г.М. к Лаптевой М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Кисленко Г.М. обратилась в суд с иском к Лаптевой М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 27 сентября 2001 года на основании договора купли- продажи она приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу .... 8 июня 2005 года она заключила с Лаптевой М.В. договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора она передала в собственность ответчику принадлежащую ей квартиру, а Лаптева М.В. обязалась осуществлять её пожизненное содержание, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью с сохранением в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру. Стоимость общего объёма содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Данные условия Лаптевой М.В. не выполняются. Она вынуждена содержать себя на свои средства. От ответчика не поступает никакой помощи ни материальной, ни физической. В связи с чем, желает расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 8 июня 2005 г., заключенный между Кисленко Г.М. и Лаптевой М.В.. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 08 июня 2005 года, заключенный между Кисленко Г.М. и Лаптевой М.В.. Вернуть стороны в первоначальное положение, признав недействительной запись Номер обезличен от Дата обезличена года о государственной регистрации права собственности на квартиру ... на имя Лаптевой М.В.. Признать за Кисленко Г.М. право собственности на квартиру ....

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик Лаптева М.В. в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия. Исковые требования Кисленко Г.М. признаёт полностью, не возражает против удовлетворения заявленных Кисленко Г.М. исковых требований.

Представитель третьего лица Суровикинского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кисленко Г.М. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пожизненная рента, согласно ст. 596 ГК РФ может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В обоснование исковых требований Кисленко Г.М. предоставила в суд договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) от 8 июня 2005 года, заключенный между ней и Лаптевой М.В., согласно которого она передала в собственность последней принадлежащую ей квартиру ..., а ответчик взяла на себя обязательства осуществлять ее пожизненное содержание, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, при этом стоимость общего объема содержания не может быть менее 2 минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, между Кисленко Г.М. и Лаптевой М.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который в соответствии со ст. 584 ГК РФ был оформлен в письменном виде и нотариально удостоверен. За Лаптевой М.В. зарегистрировано право собственности на квартиру ..., о чем произведена запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года.

Лаптева М.В. признала исковые требования Кисленко Г.М. о расторжении договора ренты и возвращении сторон в первоначальное положение в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то в соответствии со ст. 173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кисленко Г.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 20 июня 2005 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны необходимо вернуть в первоначальное положение, признав недействительной запись Номер обезличен от Дата обезличена года о государственной регистрации права собственности на квартиру ... на имя Лаптевой М.В.

Признать за Кисленко Г.М. право собственности на квартиру ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Кисленко Г.М. удовлетворены в полном объеме, а она при обращении в суд была освобождена от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кисленко Г.М. к Лаптевой М.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 08 июня 2005 года, заключенный между Кисленко Г.М. и Лаптевой М.В..

Вернуть стороны в первоначальное положение, признав недействительной запись Номер обезличен от Дата обезличена года о государственной регистрации права собственности на квартиру ... на имя Лаптевой М.В.

Признать за Кисленко Г.М. право собственности на квартиру ...

Взыскать с Лаптевой М.В. в доход государства государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья А.А.Силичев