Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием истца Бабкиной Н.И., действующей в интересах недееспособной СВИ,
12 ноября 2010 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Н.И., действующей в интересах недееспособной СВИ к Тормосина М.И. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Бабкина Н.И. обратилась в суд в интересах недееспособной СВИ с иском к Тормосиной М.И. о взыскании денежной суммы на том основании, что Бабкина Н.И. является опекуном СВИ, признанной недееспособной в августе 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ, СВИ, находясь в больнице города Воронежа, на имя Тормосиной М.И. выдала нотариальную доверенность, уполномочив последнюю оформить наследственные права после смерти мужа САА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доверенностью СВИ уполномочила Тормосину М.И. снять денежные средства с ее счета в банке. 16 января 2010 года Тормосина М.И. сняла со счета СВИ 150000 рублей. 50000 рублей из указанной суммы были потрачены на похороны супруга СВИ. Оставшуюся денежную сумму в размере 100000 рублей Тормосина М.И. 16 января 2010 года положила на счет на свое имя. В настоящее время СВИ проживает с Бабкиной Н.И. в городе Волжский. Тормосина М.И. не общается с сестрами Бабкиной Н.И. и СВИ, денежные средства, снятые со счета СВИ в размере 100000 рублей, не вернула. Истец просит взыскать с Тормосиной М.И. 100000 рублей в пользу СВИ, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.
В судебном заседании истец Бабкина Н.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Показала, что с сентября 2010 года является опекуном родной сестры СВИ, которая проживает вместе с ней в городе <адрес>, она (Бабкина Н.И.) осуществляет уход за сестрой. СВИ вместе с мужем ранее проживали в городе Воронеже. В январе 2010 года у СВИ умер муж. 13 января 2010 года, находясь в больнице города Воронежа, СВИ уполномочила нотариальной доверенностью родную сестру Тормосину М.И. на совершение ряда действий, в том числе на снятие денежных средств с ее счета в банке, поскольку требовались деньги отдать долги за похороны мужа СВИ., а также на ее лечение и уход за ней. 16 января 2010 года Тормосина М.И. на основании доверенности сняла со счета СВИ в Центрально-Черноземном банке ОАО СБ РФ в городе Воронеже 150000 рублей. Из данной денежной суммы 50000 рублей были потрачены в интересах СВИ. Оставшуюся сумму в размере 100000 рублей Тормосина М.И. без согласия СВИ, не ставя последнюю в известность, положила на своей счет в том же банке. В настоящее время Тормосина М.И. прекратила общение с сестрами Бабкиной Н.И. и СВИ, денежные средства в размере 100000 рублей не возвратила, присвоив их себе.
Ответчик Тормосина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представила письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бабкиной Н.И. являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Частью 3 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.
Настоящий спор возник между сторонами в связи с тем обстоятельством, что как полагает истец Бабкина Н.И., являющаяся опекуном недееспособной СВИ, и действующая в ее интересах, ответчик Тормосина М.И. должна выплатить СВИ 100000 рублей, снятых ею со счета СВИ на основании доверенности, поскольку указанную денежную сумму ТВИ присвоила себе, чем нарушила интересы лица, выдавшего доверенность.
В судебном заседании было установлено, что 13 января 2010 года нотариусом нотариального округа города Воронеж НИА вне помещения нотариальной конторы на территории городской больницы № города Воронеж была удостоверена доверенность от имени СВИ на имя Тормосиной М.И. (реестровый номер 74), которой СВИ уполномочила Тормосину М.И. на совершение действий, связанных с принятием наследства и ведением наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа САА, получением денег в СБ РФ и иных действий.
На основании вышеуказанной нотариальной доверенности 16 января 2010 года со счета СВИ Тормосина М.И. сняла 150004 рубля 12 копеек, данный счет закрыт.
В день снятия денежных средств со счета СВИ (16 января 2010 года) в тот же банке на имя Тормосиной М.И. был открыт счет на сумму 100000 рублей, данный вклад закрыт Тормосиной М.И. 21 сентября 2010 года.
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается выдача доверенности СВИ на имя Тормосиной М.И., снятие денег со счета Тормосиной М.И. на основании доверенности, и открытие счета на имя Тормосиной М.И. в день снятия денег со счета СВИ в том же банке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором Тормосина М.И. признает факт оформления доверенности на ее имя СВИ. Однако, указанным отзывом ответчик не опровергла доводы истца о том, что денежная сумма в размере 100000 рублей была передана ею СВИ либо израсходована в ее интересах.
Оценивая доказательства по настоящему гражданскому делу суд находит доказанным факт того, что часть денежной суммы в размере 100000 рублей, снятая со счета СВИ на основании доверенности Тормосиной М.И., была использована Тормосиной М.И. не в интересах СВИ.
Такой вывод суда основан на том, что Тормосина М.И. является жителем Волгоградской области. Сняв деньги в сумме 150000 рублей со счета сестры СВИ 16 января 2010 года в городе Воронеже, в этот же день Тормосина М.И. открыла счет в том же банке на свое имя на сумму 100000 рублей. До обращения истца в суд 21 сентября 2010 года Тормосина М.И. закрыла счет, сняв деньги со счета.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тормосина М.И. нарушила интересы сестры СВИ, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах с ответчицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 рублей в пользу СВИ.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Вышеуказанную денежную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу СВИ, что соответствует нормам Налогового кодекса РФ, устанавливающего размер государственной пошлины при обращении в суд.
Всего подлежит взысканию с Тормосиной М.И. в пользу СВИ 103200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тормосина М.И. в пользу СВИ 103200 ( сто три тысячи двести) рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Районный судья О.А. Божко