решение по иску Кирсановой Д.А. о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Чудиной Е.Ю.,

С участием истца Кирсановой Д.А.,

Ответчиков Кирсановой И.С., Терехова В.И., Терехова Ю.В., Грошевой С.В.,

25 ноября 2010 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Д.А., действующей в интересах несовершеннолетней Кирсановой К.А., к Кирсанова И.С., Терехов В.И., Терехов Ю.В., Грошева С.В. о признании права собственности,

Установил:

Кирсанова Д.А. обратилась в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери Кирсановой К.А.. В обоснование требований указала, что она ранее состояла в браке с КАС, у них имеется несовершеннолетняя дочь Кирсанова К.А.. 12.05.2006 года рождения. 11 февраля 2009 года бабушка ее бывшего супруга КАА подарила Кирсановой К.А. 1\3 долю жилого дома и земельного участка, расположенные в городе <адрес>. Договор дарения был нотариально удостоверен. 30 апреля 2009 года КАА умерла, стороны договора не успели произвести государственную регистрацию перехода права собственности. В настоящее время в связи со смертью дарителя зарегистрировать право собственности на имя несовершеннолетней дочери истец не имеет возможности. Просит признать за Кирсановой К.А. право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в городе <адрес>.

В судебном заседании истец Кирсанова Д.А. поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Показала, что после того, как КАА 11 февраля 2009 года подарила ее малолетней дочери 1\3 долю жилого дома и земельного участка, у КАА 20 февраля 2009 года умер сын КСМ. В связи с эти КАА тяжело переживала смерть сына, болела, что не позволило зарегистрировать договор дарения. 30 апреля 2009 года КАА умерла.

Ответчик Кирсанова И.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что ее родной брат Кирсанов А.С. состоял в браке с истицей. В период брака КАА, являющаяся ее ( Кирсановой И.С.) и Кирсанова А.С. бабушкой, подарила дочери брата 1\3 долю земельного участка и жилого дома по <адрес>. Поскольку их отец КСМ умер, они являются наследниками после смерти КАА по праву представления. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти КАА, ее родной брат КАС отказался от своей доли в наследстве в ее пользу. КАА при жизни распорядилась частью своего имущества, договор дарения является законным. После смерти КАА ее дочь ТЛМ узнала о том, что при жизни ее мать КАА подарила долю в имуществе одной из правнучек, но договор дарения не оспаривала.

Ответчик Терехов В.И. исковые требования не признал и показал, что он состоял в браке с ТЛМ, которая умерла в декабре 2009 года. У них имеется двое детей Терехов Ю.В. и Грошева С.В.. В феврале 2009 года у ТЛВ умер брат КСМ, в апреле 2009 года умерла их мать КАА. ТЛМ не знала о том, что ее мать подарила 1\3 долю жилого дома и земельного участка одной из правнучек Кирсановой К.А.. Полагает, что КАА поступила несправедливо по отношению к другим внукам и правнукам, подарив долю только одной из правнучек.

Ответчики Грошева С.В. и Терехов Ю.В. исковые требования не признали. Показали, что их мать ТЛМ не знала о том, что ее (ТЛМ) мать КАА подарила 1\3 долю жилого дома и земельного участка одной из правнучек. Была с этим не согласна, переживала из-за этого. Она бы оспорила договор дарения, но не успела, поскольку 25 декабря 2009 года умерла. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кирсановой Д.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

Согласно требований части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из статьи 5 вышеуказанного Федерального закона следует, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Кирсановой К.А., 12 мая 2006 года рождения. Факт того, что истец является матерью Кирсановой К.А. подтвержден свидетельством о рождении последней, имеющемся в материалах гражданского дела.

Таким образом, Кирсанова Д.А. является законным представителем своей несовершеннолетней дочери Кирсановой К.А. и обратилась в суд в интересах дочери, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 52 ГПК РФ, согласно которой права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Истец Кирсанова Д.А. в обоснование требований предоставила в суд договор дарения одной третьей доли жилого дома и одной третьей доли земельного участка от 11 февраля 2009 года, согласно которого КАА подарила дочери истца Кирсановой К.А. долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>. Договор дарения нотариально удостоверен нотариусом ЧЛВ и зарегистрирован в реестре № 362.

Договор дарения и переход права собственности подлежали государственной регистрации. Однако, государственная регистрации не была произведена по причине смерти дарителя КАА, которая умерла 30 апреля 2009 года.

Судом также установлено, что у КАА 20 февраля 2009 года умер сын КСМ. После смерти КАА умерла 25 декабря 2009 года ее дочь ТЛМ.

Ответчики по настоящему гражданскому делу Кирсанова И.С., является дочерью КСМ; Терехов В.И. является супругом ТЛМ, а Терехов Ю.В. и Грошева С.В. детьми ТЛМ.

Ответчики Терехов В.И., Терехов Ю.В., Грошева С.В., возражая против удовлетворения требований истца, заявили о том, что ТЛМ не было известно о том, что ее мать КАА подарила одной из правнучек часть имущества. ТЛМ была с этим не согласна, намеревалась оспаривать договор дарения.

Вышеуказанные доводы не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. КАА при жизни распорядилась частью имущества, собственником которого являлась. При этом КАА не должна была истребовать разрешения своей дочери ТЛМ на заключение договора дарения.

Доводы ответчиков, возражавших против удовлетворения иска, о том, что ими не признаются исковые требования в связи с тем, что, заключив договор дарения, КАА поставила в неравные условия своих четырех внуков и трех правнуков, не может быть принят судом во внимание, поскольку сделка совершена по ее желанию. Договор дарения никем не оспорен.

В судебном заседании был допрошен свидетель Кирсанов А.С., являющейся отцом несовершеннолетней Кирсановой К.А., которой была подарена доля в имуществе. Кирсанов А.С. показал, что дарение доли в имуществе было желанием его бабушки КАА, которая совершила эту сделку, КАА никто к этому не принуждал.

Как установлено в судебном заседании, через несколько дней, после заключения договора дарения, у КАА умер сын КСМ. Это обстоятельство явилось объективной причиной того, что договор дарения не был зарегистрирован при жизни дарителя. 20 апреля 2009 года КАА умерла.

Смерть КАА не позволяет зарегистрировать права на имя несовершеннолетней дочери истца на основании договора дарения.

Материалами гражданского дела подтверждается, что земельный участок по <адрес> имеет площадь 1329 кв.м., жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 80,7 кв.м., жилую площадь 56,7 кв.м..

При указанных обстоятельствах исковые требования Кирсановой Д.А. о признании за ее дочерью Кирсановой К.А. права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Кирсановой К.А. право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1329 кв.м. и жилой дом, общей площадью 80,7, жилой площадью 56,7 кв.м. расположенные в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Суровикинский районный суд.

Судья Божко О.А.