Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием истца Мозгуновой И.А.,
Представителя истца Беловой Т.А.,
Представителя ответчика- Управления <данные изъяты> Одиневой Т.Б., действующей на основании доверенности № 8 от 15 февраля 2010 года,
Представителя третьего лица- ФБУ ИК-№ УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, действующей на основании доверенности № 5 от 1 марта 2010 года,
25 ноября 2010 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгунова И.А. к Управлению <данные изъяты> об оспаривании действий,
У С Т А Н О В И Л :
Мозгунова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению <данные изъяты>, в котором указала, что 9 декабря 1980 года она была принята на работу в предприятие при ЛТП №, в последствие реорганизованного в Учреждение ЯР № - ФБУ ИК № ГУФСИН России по Волгоградской области. Истец работала в ФБУ ИК № в должности бухгалтера с 27 августа 1983 года, 21 июня 1984 года переведена на должность экономиста подсобного хозяйства, 24 июля 1987 года переведена старшим бухгалтером. 13 апреля 1989 года - бухгалтером, в указанной должности проработала до 6 августа 2000 года. Всего проработала в учреждении, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы более 20 лет. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке и справками, выданными ФБУ ИК № ГУФСИН России по Волгоградской области.
25 июля 2010 года Мозгуновой И.А. исполнилось 50 лет, в связи с тем, что у нее имеется стаж работы в должности бухгалтера и экономиста длительностью более 10 лет, а общий страховой стаж составляет более 20 лет, то она 23 июля 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
30 июля 2010 года ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работы.
9 сентября 2010 года ГУ-ОПФ РФ по Волгоградской области подтвердило правомерность отказа ответчика.
Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным. Просит признать решение УПФ РФ (государственного учреждения) в <адрес> № 220 от 30 июля 2010 года об отказе в установлении ей пенсии незаконным. Обязать ответчика засчитать стаж работы ее с 27 августа 1983 года по 20 июня 1984 года в должности бухгалтера, с 21 июня 1984 года по 23 июля 1987 года в должности экономиста подсобного хозяйства, с 24 июля 1987 года по 12 апреля 1989 года в должности старшего бухгалтера, с 13 апреля 1989 года по 6 августа 2000 года в должности бухгалтера ФБУ ИК № ГУФСИН России по Волгоградской области в стаж, дающий право на назначении пенсии. Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Мозгунова И.А. трудовую пенсию по старости с 25 июля 2010 года. Взыскать с ответчика в пользу Мозгунова И.А. сумму судебных расходов в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
В судебном заседании истица требования изменила в части периодов ее работы, подлежащих включению в льготный стаж, и пояснила, что она работала в должности экономиста подсобного хозяйства и бухгалтера цеха № в ФБУ ИК № имеет необходимый стаж для назначения пенсии на льготных условиях. Учреждение, в котором она работала, относится к режимным учреждением, вход на территорию осуществлялся по пропускам. Ее работа непосредственно была связана с осужденными. Работа в качестве бухгалтера обязывала её весь рабочий день находиться на территории колонии в цехе №, данный цех металлоконструкций располагался на территории промышленной зоны, там же находился её рабочий кабинет. В каждом цехе работали бухгалтер, экономист, нормировщик. В её обязанности входил контроль за расходованием материалов, контроль за незавершенным производством, снятие остатков и другое. Все рабочее время она находилась в цехе, осуществление трудовых обязанностей без постоянного и непосредственного контакта с осужденными было невозможно. Ее работа в качестве экономиста подсобного хозяйства также была связана с непосредственным контактом с осужденными на протяжении всего рабочего дня. Подсобное хозяйство обслуживали осужденные. Работодатель предоставил ей льготную справку, уточняющую особый характер работы и условия труда, но данная льготная справка не была принята во внимание при назначении пенсии. В связи с чем, ответчик при ее обращении с заявлением о назначении пенсии, отказал в назначении пенсии. Считает, что отказ пенсионного фонда назначить ей пенсию является незаконным. Просит засчитать в стаж время работы ее с 27 августа 1983 года по 20 июня 1984 года в должности бухгалтера, с 21 июня 1984 года по 31 мая 1987 года, с 06 июня 1987 года по 23 июля 1987 года в должности экономиста подсобного хозяйства, с 24 июля 1987 года по 12 апреля 1989 года в должности старшего бухгалтера, с 13 апреля 1989 года по 18 сентября 1990 года, 22 сентября 1990 года по 05 октября 1992 года, с 16 декабря 1993 года по 06 августа 2000 года в должности бухгалтера ФБУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, поскольку стажа работы в качестве бухгалтера и экономиста подсобного хозяйства достаточно для назначения льготной пенсии, просит назначить пенсию с 25 июля 2010 года.
Представитель ответчика Управления <данные изъяты> Одинева Т.Б. в судебном заседании требования не признала и показала, что 23 июля 2010 года Мозгунова И.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии, предоставила льготную справку работодателя. Должности, в которых работала Мозгунова И.А., включены в перечень должностей, дающих право на назначение льготной пенсии. Однако, представленные документы не были приняты в качестве основания для назначения пенсии, поскольку проведенной проверкой факта льготной работы Мозгуновой И.А. в должности бухгалтера цеха № и экономиста подсобного хозяйства ФБУ ИК № не подтверждена занятость заявителя на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Стажа работы Мозгуновой И.А. в должности бухгалтера цеха № и экономиста подсобного хозяйства, если бы надлежащим образом была подтверждена специфика ее работы, было бы достаточно для назначения льготной пенсии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ФБУ ИК-№ ФИО4 требования Мозгуновой И.А. признала, в судебном заседании показала, что истец работала в ФБУ ИК-№ в качестве бухгалтера цеха №, старшего бухгалтера, экономиста подсобного хозяйства. Работодателем была выдана льготная справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии. Считает отказ в назначении льготной пенсии Мозгуновой И.А. незаконным, поскольку время её работы в качестве бухгалтера и экономиста предполагало нахождение её на территории колонии в течение полного рабочего дня при непосредственном контакте с осужденными. ФБУ ИК № является исправительным учреждением и предназначено для отбывания наказания в виде лишения свободы на строгих условиях содержания. Рабочее место Мозгуновой И. А. находилось в промышленной зоне на режимной территории, куда вход осуществлялся по пропускам. Рабочими цеха, а также подсобного хозяйства являлись осужденные. Работа Мозгуновой И.А. в качестве бухгалтера и экономиста соответствует условиям для назначения льготной пенсии.
В судебном заседании были допрошены свидетели МВВ, БНИ, САВ.
Свидетель МВВ в судебном заседании показала, что она работала в ФБУ ИК № бухгалтером цеха №, а Мозгунова И.А. работала бухгалтером цеха №. Мозгунова И.А. также работала экономистом подсобного хозяйства, где работали осужденные. Рабочий кабинет Мозгуновой И.А. находился в цехе металлоконструкций, расположенном в промышленной зоне колонии. Весь рабочий день Мозгунова И.А. находилась на территории колонии, непосредственно работая с осужденными. Она вела табеля, делала отчеты и выполняла другую работу. Ей (МВВ) назначена льготная пенсия на основании судебного решения.
Свидетель САВ в судебном заседании показала, что она работала в ФБУ ИК № в цехе №, Мозгунова И.А. работала в цехе №, а также в подсобном хозяйстве. Её рабочий кабинет находился в промышленной зоне, весь рабочий день она находилась на территории зоны, непосредственно в контакте с осужденными.
Свидетель БНИ показала, что она работала главным экономистом ФБУ ИК № МИМ работала бухгалтером цеха №, данный цех располагался на территории промышленной зоны, в цехе работало около 100 осужденных. Рабочий кабинет бухгалтера располагался в цехе. Она (Болотина) контролировала работу бухгалтеров цехов, принимала участие при составлении должностных инструкций бухгалтеров. Мозгунова И.А. работала экономистом в подсобном хозяйстве, рабочими в котором были осужденные.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мозгуновой И.А. подлежат удовлетворению.
На основании п.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Таким образом п.п. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предоставляет женщинам, занятым на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, право на назначение трудовой пенсии по старости со снижением на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста.
П. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» закрепляет, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29 октября 2002 года № 781 установило, что к лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85 Список. Данным списком предусмотрены руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе бухгалтеры и экономисты.
Согласно паспорта истица Мозгунова И.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в суд представлена копия трудовой книжки, подтверждающая время ее работы, о зачете которого она просит в льготный стаж.
В судебном заседании было установлено, что 23 июля 2010 года истец обратилась в Управление <данные изъяты> о назначении пенсии.
Решением № 220 от 30 июля 2010 года Мозгуновой И.А. было отказано в установлении пенсии, поскольку в льготный стаж не зачтено время работы истца в качестве бухгалтера, старшего бухгалтера и экономиста подсобного хозяйства в ФБУ ИК №, поскольку не представлены документы, подтверждающие ее занятость на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение рабочего дня.
В соответствии с п. 9. Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В материалах дела имеется льготная справка, выданная ФБУ ИК №, уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии истице.
Возражая против исковых требований Мозгуновой И.А., представитель ответчика ссылается на то, что данная льготная справка не может быть принята во внимание, поскольку в ходе проведения проверки факта льготной работы не подтверждена постоянная и непосредственная занятость истца на работах с осужденными.
Такой довод ответчика опровергается материалами гражданского дела, а именно, льготной справкой работодателя истицы, должностными инструкциями бухгалтера цеха №, утвержденными начальником Учреждения ЯР № 24 июля 1987 года и 1 сентября 1983 года, должностной инструкцией экономиста подсобного хозяйства от 21 июня 1984 года, которые содержат подписи должностных лиц Учреждения ЯР №. При этом в суд представлены справки ФБУ ИК 19, подтверждающие, что лица, подписавшие инструкции, действительно проходили службу в данной организации.
В суд представлена схема расположения объектов на территории ФБУ ИК 19, из которой следует, что цех № и подсобное хозяйство находятся на территории режимного объекта.
Факт непосредственной занятости истца на работах с осужденными подтверждается свидетельскими показаниями МВВ, БНИ, САВ.
Вышеуказанные свидетели в судебном заседании подтвердили, что работа истицы была непосредственно связана с лицами, осужденными к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Весь рабочий день она находилась на территории колонии, поскольку цех № и подсобное хозяйство находились на территории промышленной зоны. Факт совместной работы истца и вышеуказанных свидетелей подтверждается представленными в суд копиями их трудовых книжек.
Должностными инструкциями бухгалтера цеха № и экономиста подсобного хозяйства подтверждается, что бухгалтер и экономист имеют широкий круг обязанностей, осуществление которых невозможно без контакта с осужденными к лишению свободы.
В суде нашло подтверждение тому, что истица имеет необходимый страховой стаж, выработала 10-летний стаж работы в исправительном учреждении, ее работа связана непосредственно с осужденными, она достигла 50-летнего возраста.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ назначить пенсию Мозгуновой И.А. на льготных условиях, является незаконным.
В стаж, дающий право на льготную пенсию, необходимо зачесть время работы истицы с 27 августа 1983 года по 20 июня 1984 года в должности бухгалтера ( 9 месяцев 24 дня), с 21 июня 1984 года по 31 мая 1987 года ( 2 года 11 месяцев 10 дней), с 06 июня 1987 года по 23 июля 1987 года в должности экономиста подсобного хозяйства ( 1 месяц 18 дней), с 24 июля 1987 года по 12 апреля 1989 года в должности старшего бухгалтера ( 1 год 8 месяцев 19 дней), с 13 апреля 1989 года по 18 сентября 1990 года ( 1 год 5 месяцев 6 дней), 22 сентября 1990 года по 05 октября 1992 года ( 2 года 14 дней), с 16 декабря 1993 года по 06 августа 2000 года в должности бухгалтера ФБУ ИК 19 ГУФСИН России по Волгоградской области ( 6 лет 7 месяцев 21 день).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить Мозгуновой И.А. пенсию не с момента обращения ее с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения истице не исполнилось 50 лет.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно 3000 рублей за составление искового заявления в суд и 200 рублей госпошлину, оплаченную при обращении в суд. Данные расходы подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мозгунова И.А. 3200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать решение Управления <данные изъяты> № 220 от 30 июля 2010 года об отказе в назначении пенсии Мозгунова И.А. незаконным.
Обязать Управление <данные изъяты> зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости время работы Мозгунова И.А. с 27 августа 1983 года по 20 июня 1984 года в должности бухгалтера ( 9 месяцев 24 дня), с 21 июня 1984 года по 31 мая 1987 года ( 2 года 11 месяцев 10 дней), с 06 июня 1987 года по 23 июля 1987 года в должности экономиста подсобного хозяйства ( 1 месяц 18 дней), с 24 июля 1987 года по 12 апреля 1989 года в должности старшего бухгалтера ( 1 год 8 месяцев 19 дней), с 13 апреля 1989 года по 18 сентября 1990 года ( 1 год 5 месяцев 6 дней), 22 сентября 1990 года по 05 октября 1992 года ( 2 года 14 дней), с 16 декабря 1993 года по 06 августа 2000 года в должности бухгалтера ФБУ ИК № ГУФСИН России по Волгоградской области ( 6 лет 7 месяцев 21 день).
Обязать Управление <данные изъяты> назначить трудовую пенсию по старости Мозгунова И.А. с 25 июля 2010 года.
Взыскать с Управления <данные изъяты> в пользу Мозгунова И.А. 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Районный судья О.А. Божко