решение по иску о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования законодательства о пожарной безопасности



Дело № 2-1464/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

С участием представителя истца Сироткиной О.А.

Представителя ответчика Дьяконова С.Ю.

8 декабря 2010 года г. Суровикино,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области к юридическому лицу о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением, предъявив исковые требования к юридическому лицу о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Суровикинского района совместно с Суровикинским ОГПН УГПН МЧС России проведена проверка исполнения требований законодательства о

пожарной безопасности в деятельности юридического лица».

Проведенной проверкой были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ 18.06.2003 № 313.

В августе 2010 года прокуратурой района проводилась проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму и о пожарной безопасности юридического лица», по результатам которой выявлены нарушения законодательства в указанной сфере. По результатам проверки в адрес главного врача прокурором района вынесено представление о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства.

Проведенной прокуратурой Суровикинского района проверкой в порядке контроля, установлено, что ранее выявленные нарушения устранены не в полном объеме.

Не устранены следующие нарушения правил пожарной безопасности: пожарный водоём не исправен; пути эвакуации отделаны горючим материалом (стены отделаны горючими панелями); производится соединение проводов при помощи скрутки.

Бездействие ответчика нарушает права неопределённого круга лиц, создаёт благоприятные условия для возможных террористических актов в отношении медицинского персонала и пациентов на территории юридического лица», влечёт угрозу для их жизни и здоровья, что в свою очередь является недопустимым.

Просит признать незаконным бездействие администрации юридического лица по непринятию мер к обеспечению выполнения требований федерального законодательства об антитеррористической защищённости и о пожарной безопасности в учреждении. Обязать администрацию юридическое лицо устранить в полном объёме допущенные нарушения законодательства об антитеррористической защищённости и о пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца Сироткина О.А. отказалась от исковых требований в части устранения нарушений противопожарной безопасности на путях эвакуации и в части соединений проводов, так как исковые требования в этой части ответчиком исполнены в добровольном порядке. Просит признать незаконным бездействие администрации юридического лица по непринятию мер к обеспечению выполнения требований федерального законодательства об антитеррористической защищённости и о пожарной безопасности в учреждении. Обязать администрацию юридического лица устранить в полном объёме допущенные нарушения законодательства об антитеррористической защищённости и о пожарной безопасности, а именно принять меры к обустройству и введению в эксплуатацию пожарного водоёма до 1 июля 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика Дьяконов С.Ю. исковые требования прокурора Суровикинского района Волгоградской области в части установления пожарного водоёма до 1 июля 2011 года признал полностью.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания имущества, в том числе обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности.

Судом установлено, что при проведении прокуратурой Суровикинского района совместно с Суровикинским ОГПН УГПН МЧС исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности юридического лица выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденных приказом МЧС РФ 18.06.2003 № 313.

По результатам проверки в адрес юридического лица внесено представление прокурора о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства.

Проведенной прокуратурой Суровикинского района дополнительной проверкой в порядке контроля, установлено, что ранее выявленные нарушения устранены не в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что он работает инспектором Суровикинского ОГПН УГПН МЧС. В августе 2010 года прокуратурой Суровикинского района совместно с ОГПН УГПН МЧС проводилась проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности юридического лица». Были выявлены следующие нарушения противопожарной безопасности: неисправен пожарный водоём, пути эвакуации отделаны горючим материалом, соединение проводов производится пи помощи скрутки. В настоящее время соединение проводов произведено в соответствии с требованиями противопожарной безопасности. На панели ПХВ, которыми отделаны стены, в настоящее время ответчиком представлен сертификат соответствия. На момент осмотра данный сертификат у юридического лица отсутствовал. В настоящее время не исправен пожарный водоём.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. пояснил, что он работает ведущим специалистом по строительству администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области. В 2005 году он являлся индивидуальным предпринимателем и принимал участие в ремонте юридического лица. В ходе ремонта на стены устанавливались панели полихлорвиниловые. На эти панели имеется сертификат качества завода- изготовителя, согласно которому панели соответствуют противопожарной безопасности. Сертификат, представленный ответчиком,- это сертификат соответствия качества именно на те панели, которые были установлены на стены в ходе ремонта юридического лица

Из выявленных в ходе проверки нарушений противопожарной безопасности на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не устранено одно нарушение- не исправен пожарный водоём.

Указанное нарушение норм законодательства о пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье медицинского персонала и пациентов, находящихся на территории юридического лица

Исковые требования прокурора являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления с учётом требований п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина не оплачивалась (освобожден как прокурор по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц)

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей- в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей;

Представитель ответчика в судебном заседании просил, учитывая материальное положение ответчика, снизить размер государственной пошлины до минимального.

Суд, учитывая материальное положение юридического лица», находит ходатайство представителя ответчика о снижении размера государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

С юридического лица следует взыскать 200 рублей государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Суровикинского района Волгоградской области к юридическому лицу о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации юридического лица по непринятию мер к обеспечению выполнения требований федерального законодательства об антитеррористической защищённости и о пожарной безопасности в учреждении.

Обязать администрацию юридического лица устранить в полном объёме допущенные нарушения законодательства об антитеррористической защищённости и о пожарной безопасности, а именно принять меры к обустройству и введению в эксплуатацию пожарного водоёма до 1 июля 2011 года.

Взыскать с юридического лица 200 (двести) рублей государственную пошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья Силичев А.А.