решение по иску Топорковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, не вступившее в законную силу



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Чудиной Е.Ю.,

С участием истца Топорковой В.А.,

Представителя ответчика -Заидова Р.В., действующего на основании доверенности от 27 мая 2009 года,

6 декабря 2010 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова В.А. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Топоркова В.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» (далее СКПК «<данные изъяты>») о взыскании денежной суммы на том основании, что 31 июляркова В.Аому делу по иску обращению взыскания на заложенное имущество ихожа и касовая 2009 года между ней и СКПК «<данные изъяты>» заключен договор займа, согласно которого она передала ответчику денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 31 июля 2010 года, под 27 % годовых, начисляемых на сумму займа. Однако, в нарушение договора СКПК «<данные изъяты>» не возвратил денежные средства в установленный в договоре срок. Размер денежного обязательства СКПК «<данные изъяты>» перед ней на момент обращения в суд составляет 308725 рублей, из которых 250000 рублей - сумма основного долга, 58725 рублей - проценты. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В судебном заседании Топоркова В.А. исковые требования изменила, снизив сумму исковых требований в части размера компенсационной выплаты, подлежащей взысканию за период действия договора займа. Просит взыскать 300680 рублей.

Представитель ответчика СКПК «<данные изъяты>» Заидов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований Топорковой В.А..

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

На основании статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Как следует из представленного в суд договора займа № 70 от 31 июля 2009 года, Топоркова В.А. предоставила СКПК «<данные изъяты>» займ на сумму 250000 рублей под 27 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 данного договора срок возврата заёмщиком суммы займа устанавливается с момента востребования её займодавцем, но не может наступить ранее 31 июля 2010 года.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств перед Топорковой В.А. по договору займа, не выплатил причитающуюся ей сумму займа с процентами по истечению установленного в договоре срока, в результате чего образовалась задолженность в сумме 308725 рублей, из которых 250000 рублей - сумма основного долга, 58725 рублей - компенсационная выплата.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком. Более того, ответчик признал иск в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то в соответствии с ст. 173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования Топорковой В.А. о взыскании с СКПК «<данные изъяты>» 300680 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым, исходя из того, что иск удовлетворен в полном объеме, взыскать госпошлину в размере 6206 рублей 80 копеек с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу Топоркова В.А. 300680 (триста тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину 6206 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Районный судья О.А. Божко