Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.
При секретаре Чудиной Е.Ю.
С участием истца Кречетовой Н.П.
Ответчика Корнеевой Т.А.
Представителя третьего лица- Савиловой Н.И.,
14 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суровикино гражданское дело по иску Кречетовой Н.П. к Корнеевой Т.А, кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л :
Кречетова Н.П. обратилась в суд на том основании, что 22 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела судебных приставов Савиловой Н.И. была произведена опись принадлежащего Корнеевой Т.А. имущества. В опись было включено следующее имущество: стиральная машина (автомат) «<данные изъяты>» WIA 80, стоимостью 2000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, шифоньер трехстворчатый, стоимостью 1500 рублей, тумбочка под телевизор стоимостью 500 рублей. Данное имущество не принадлежит Корнеевой Т.А., а является ее (Кречетовой Н.П.) собственностью. Истец просит освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанное имущество.
В судебном заседании истец изменила требования, просит исключить из акта описи стиральную машину (автомат) «<данные изъяты>» WIA 80, телевизор NEC, шифоньер трехстворчатый. Просит не исключать из акта описи тумбочку под телевизор, поскольку она принадлежит дочери Корнеевой Т.А.. При составлении искового заявления в суд тумбочка под телевизор была ошибочно включена в перечень имущества, подлежащего исключению из описи. Кречетова Н.П. показала, что вместе с супругом проживает по <адрес>, данное домовладение принадлежит её супругу КАМ. С ними вместе с мая 2010 года проживает дочь Корнеева Т.А. и её ребенок, они зарегистрированы в домовладении. Корнеева Т.А. в КПКГ «<данные изъяты>» брала займ, обязательство по возврату займа не исполнила. 22 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Савилова Н.И. в присутствии её (Кречетовой Н.П.), Корнеевой Т.А. и двух понятых произвела опись имущества, описала телевизор, стиральную машину, шифоньер, тумбочку под телевизор. Из данных вещей только тумбочка под телевизор принадлежит её дочери. Стиральную машину она и её муж приобретали за наличный расчет в магазине «<данные изъяты>» у ИП ТЮА. В 2005 году они приобрели шифоньер, ими также приобретался телевизор, однако документов, подтверждающих факт покупки шифоньера и телевизора, не сохранилось. При составлении акта описи дочь заявляла судебному приставу-исполнителю о том, что данное имущество не принадлежит ей.
Ответчик Корнеева Т.А. исковые требования признала и показала, что решением суда с неё в пользу КПКГ «<данные изъяты>» взыскана денежная сумма на основании решения мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского района Волгоградской области. 22 октября 2010 года в доме её родителей, в котором она проживает с мая 2010 года, была проведена опись имущества. Она согласна с тем, что в опись включена тумбочка под телевизор. Данный предмет мебели принадлежит ей. Стиральная машина, телевизор и шифоньер приобретались её родителями, в связи с чем, не могут быть включены в акт описи.
Представитель ответчика КПКГ «<данные изъяты>» АГВ, являющийся директором кооператива, допрошенный в судебном заседании 29 ноября 2010 года, исковые требования Кречетовой Н.П. не признал. Полагает, что должник по исполнительному производству Корнеева Т.А. не желая выплачивать денежную сумму, предпринимает попытки исключить из акта описи имущество, которое в действительности принадлежит ей, а не её матери Кречетовой Н.П., являющейся истцом по делу.
Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела службы приставов Савилова Н.И. показала, что 9 октября 2010 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, в отношении должника Корнеевой Т.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё 45630 рублей 12 копеек. В рамках исполнительного производства ею 22 октября 2010 года по месту жительства Корнеевой Т.А. по <адрес>, произведена опись имущества. В опись включено четыре предмета мебели и бытовой техники, а именно: стиральная машина, телевизор, шифоньер, тумбочка под телевизор. При составлении акта описи Корнеева Т.А. заявляла о том, что данное имущество не принадлежит ей, однако возражения Корнеевой Т.А. не были внесены в акт описи, поскольку она не представила доказательств того, что указанное имущество ей не принадлежит.
Выслушав истца, представителя ответчика, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ «заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства».
Настоящий спор возник между сторонами в связи с тем обстоятельством, что в результате ареста имущества затронуты имущественные права лица, не являющегося участником исполнительного производства, то есть имеется спор о принадлежности части имущества, включенного в опись.
В обоснование своих требований истец указал, что стиральная машина «<данные изъяты>» WIA 80, телевизор <данные изъяты>, шифоньер трехстворчатый принадлежат ей. По этой причине указанные предметы не могут быть включены в акт ареста имущества её дочери Корнеевой Т.А., которая проживает по <адрес> в доме своих родителей, а также зарегистрирована в данном домовладении.
Ответчик Корнеева Т.А. иск признала, утверждала, что стиральная машина «<данные изъяты>» WIA 80, телевизор <данные изъяты>, шифоньер трехстворчатый ей не принадлежат, приобретались её родителями.
Представитель ответчика- КПКГ «<данные изъяты>» АГВ, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил, что должник Корнеева Т.А. предпринимает попытки исключить имущество из акта описи, поскольку не намерена выплачивать долг.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Суровикинского районного отдела службы приставов по Волгоградской области Савиловой Н.И. находится исполнительное производство № 18\32\12352\8\2010, возбужденное 9 октября 2010 года на основании исполнительного документа от 9 апреля 2010 года в отношении должника Корнеевой Т.А. о взыскании с неё в пользу взыскателя КПКГ «<данные изъяты>» 45630 рублей 12 копеек.
22 октября 2010 года судебным приставом исполнителем Савиловой Н.И. произведена опись имущества должника Корнеевой Т.А. по месту её жительства в городе Суровикино по <адрес>. Описи и аресту подвернуты: стиральная машина (автомат) «<данные изъяты>» WIA 80, стоимостью 2000 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, шифоньер трехстворчатый, стоимостью 1500 рублей, тумбочка под телевизор стоимостью 500 рублей.
Таким образом, судом установлены факт возбуждения исполнительного производства и наложения судебным приставом исполнителем ареста на спорное имущество.
Судом также установлено, что должник по исполнительному производству Корнеева Т.А. с 5 мая 1989 года зарегистрирована в домовладении по адресу: <адрес>. Фактически Корнеева Т.А. проживает в данном домовладении, принадлежащем её отцу КАМ, с мая 2010 года. Истец Кречетова Н.П. является матерью ответчика Корнеевой Т.А..
Проверяя обоснованность позиций сторон о принадлежности описанного имущества по данному гражданскому делу, судом установлено, что стиральная машина «<данные изъяты>», которая была включена в акт описи имущества, приобретена Кречетовой Н.П. 13 августа 2007 года у ИП ТЮА, данное обстоятельство подтверждается сервисным сертификатом и договором гарантийного обслуживания.
Таким образом, в суде нашел подтверждение тот факт, что стиральная машина (автомат) «<данные изъяты>» WIA 80 не принадлежит должнику по исполнительному производству Корнеевой Т.А., в связи с чем, не может быть включена в акт описи. В данной части исковые требования Кречетовой Н.П. подлежат удовлетворению.
Кречетова Н.П. в судебном заседании заявила о том, что шифоньер и телевизор приобретались ею и её мужем, однако документального подтверждения данного факта не представила.
В судебном заседании по ходатайству Кречетовой Н.П. была допрошена свидетель КВТ, которая показала, что Кречетова Н.П. является матерью её мужа, родители мужа приобретали телевизор, но когда и какой марки, она не помнит. Ими (родителями мужа) также приобретался трехстворчатый шифоньер.
Показания указанного свидетеля не могут служить основанием для удовлетворения требований истца в части исключения из акта описи телевизора и шифоньера, поскольку указанный свидетель состоит в родственных связях с Кречетовой Н.П.. Более того, данная свидетель не сообщила суду конкретных фактов, а именно даты приобретения и марки телевизора, а также конкретных обстоятельств приобретения Кречетовой Н.П. трехстворчатого шифоньера. В связи с чем, суд считает в удовлетворении данной части исковых требований Кречетовой Н.П. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 октября 2010 года, составленном судебным приставом исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Савиловой Н.И., стиральную машину (автомат) «<данные изъяты>» WIA 80, стоимостью 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Кречетовой Н.П. к Корнеевой Т.А, кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» об исключении из акта о наложении ареста на имущество от 22 октября 2010 года телевизора <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, шифоньера трехстворчатого, стоимостью 1500 рублей, отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Районный судья О.А.Божко