Гр. дело № 2-1509/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.
При секретаре Якубовой А.Х.
С участием истица Есионовой Н.Д.
г. Суровикино 10 декабря 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есионовой Н.Д. к юридическому лицу и юридическому лицу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Есионова Н.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в хуторе <адрес>. Основанием для обращения в суд послужило следующее. Как указано в исковом заявлении, 19 февраля 2007 года истица и комиссия <данные изъяты> в составе коменданта ФИО26., начальника ПФО ФИО27., члена правления ФИО28 заключили договор о передаче колхозного дома № № с надворными постройками, 1972 года постройки истице в счет имущественного пая. На основании данного договора дом с надворными постройками считается собственностью Есионовой Н.Д. Истица с 19 февраля 2007 года пользуется данным недвижимым имуществом. В настоящее время истица желает зарегистрировать право собственности за собой на жилой дом и земельный участок, но не может это сделать, так как договор между ней и председателем юридического лица не оформлялся надлежащим образом, право собственности ни за юридическим лицом, ни за юридическим лицом (так указано в заявлении) не зарегистрировано.
Истица, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.метров, жилой площадью 34,7 кв. метра и земельный участок мерою 1200 кв. метров, расположенные в хуторе <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом, просила их удовлетворить.
Представители ответчика - юридического лица и юридического лица в суд не явились. От них в суд поступили телефонограммы, в которых представители просили дело рассмотреть в их отсутствии, просили удовлетворить заявленные Есионовой Н.Д. исковые требования.
Выслушав истицу, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (статья 549 ГК РФ).
Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Истица обратилась в суд с исковым требованием о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в хуторе <адрес>. Истица заявила о том, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, но не может зарегистрировать право собственности, так как договор о передаче ей в собственность в счет имущественного пая не оформлен надлежащим образом, а также потому, что право собственности на переданный ей дом не зарегистрирован за ответчиками.
При разрешении данного спора следует исходить из того, что сделка, в отношении которой поставлен вопрос о придании ей юридической силы, не должна содержать ничего противозаконного.
Вместе с тем судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонам не заключался, что противоречит требованиям закона об обязательном условии составления письменного договора купли-продажи недвижимого имущества.
В подтверждение заключенной сделки в суд представлен договор о передаче колхозного дома № № в счет имущественного пая от 19 февраля 2007 года. Данный договор заключен между комиссией в составе коменданта, начальника ПФО и члена правления с одной стороны и Есионовой Н.Д. с другой стороны. Поскольку, в договоре указано, что дом передается в собственность Есионовой Н.Д. в счет имущественного пая, этот договор следует расценить как договор купли-продажи. Вместе с тем данный договор нельзя признать надлежащим образом заключенным договором купли-продажи жилого дома, поскольку он не содержит сведений о полномочии лиц, подписавших договор, не содержит сведений о том, кому принадлежит жилой дом № 63, какова его стоимость.
Истцом в суд представлены не заверенные копии выписок из решений заседания правления юридического лица, из которых следует, что Есионовой Н.Д. дано согласие на приватизацию ею колхозного дома, то есть на безвозмездную передачу имущества в собственность, что противоречит представленному в суд договору о возмездной передачи имущества в собственность.
При указанных обстоятельствах признать, что между юридическим лицом и Есионовой Н.Д. состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества нельзя.
То обстоятельство, что юридическое лицо признает исковые требования, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сторонам дано право в любое время узаконить сложившиеся отношения, заключив в установленном законом порядке договор купли-продажи либо договор передачи жилого дома в собственность истице в порядке приватизации, если это допускается законом.
Истица пояснила в суде, что юридическое лицо не имеет документов на переданный ей дом. Это обстоятельство также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку колхоз существует и имеет возможность узаконить свое право собственности на недвижимое имущество, после чего оформить с истицей договор, отвечающий требованиям закона.
При вынесении настоящего решения суд не может принять во внимание мнение юридического лица о согласии с иском, поскольку администрации сельского поселения не является собственником имущества, то есть не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Есионовой Н.Д. к администрации юридического лица и юридическому лицу о признании права собственности на жилой дом площадью 54,5 квадратных метра, жилой площадью 34,7 квадратных метра и земельный участок мерою 1200 квадратных метра, расположенные в хуторе <адрес> отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Дубойская Е.А.