Гр. дело № 2-1512/2010 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе судьи Суровикинского районного суда Дубойской Е.А.
При секретаре Якубовой А.Х.
С участием представителей заинтересованного лица Кочиев Н.Г. и Ананьева Р.Ф.
9 декабря 2010 года г. Суровикино
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
юридического лица о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> области,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо далее Общество обратилось в суд с заявлением в котором просило признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> области, далее отдел УФССП, у которых на исполнении находится шесть исполнительных производств о взыскании в пользу Общества с ФИО1 денежных сумм, определенных решениями суда. Основанием для обращения в суд послужило следующее.
<данные изъяты> районным отделом УФССП в отношении ФИО1 с целью взыскания задолженности в пользу Общества возбуждены исполнительные производства:
№ от 20 ноября 2007 года по исполнительному листу № от 18 сентября 2007 года о взыскании 141 721 рубля, данное исполнительное производство возбуждено повторно 23 апреля 2008 года за №;
№ по исполнительному листу № от 19 декабря 2008 года о взыскании солидарно с ФИО6 221 146 рублей;
№ по исполнительному листу № от 19 декабря 2008 года о взыскании солидарно с ФИО6 275 959 рублей;
№ по исполнительному листу № от 10 июля 2009 года о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО6, <данные изъяты> 619 635 рублей.
Вышеуказанные судебные акты содержат требования по обращению взыскания на залоговое имущество должника: автомобиль <данные изъяты> №, год выпуска 2006, семяочистительную машину <данные изъяты> года выпуска, автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска, комбайн «<данные изъяты>» 1992 года выпуска.
Службой судебных приставов-исполнителей аресты и реализация залогового имущества произведены не были.
19 ноября 2008 года в <данные изъяты> отдел УФССП взыскателем был сделан официальный запрос о ходе исполнительных производств, однако ответа на запрос не поступило.
При ознакомлении заявителя с материалами исполнительных производств установлено имущество должника - земельные участки площадью 251,9 га, 118,9 га., на которые по акту описи и ареста имущества от 27 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 был наложен арест.
Определением <адрес> районного суда в обеспечение иска был наложен арест на земельный участок с условным номером № расположенный на территории <адрес>, принадлежащий ФИО1, однако в нарушении закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на данный земельный участок было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО15 только 16 декабря 2008 года. В Общество акт о наложении ареста на имущество должника не поступал.
8 декабря 2008 года Общество в отдел УФССП передало копии пяти свидетельств о праве собственности ФИО8 на земельные участки, а также шесть копий договоров дарения и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей (так указано в заявлении). Кроме того Обществом подано заявление о направлении запроса в Агентство кадастра объектов недвижимости для документального подтверждения принадлежности земельных участков ФИО1
25 декабря 2008 года и 1 июня 2009 года Общество в отдел УФССП направило еще два запроса о ходе исполнения.
Ответов на запросы не поступило.
Заявитель указал, что исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО15 по наложению ареста на земельный участок с условным номером № носило лишь формальный характер и ограничилось вынесением постановления о наложении ареста. Фактического наложения ареста с составлением акта описи и ареста произведено не было, постановление о наложении ареста и запрета на регистрацию в Управление государственной регистрации по <адрес> направлено не было, что подтверждает выписка ЕГРП от 22 марта 2010 года.
5 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации - земельный участок с условным номером 34-30-01/11-9/2002-164, но в пользу другого взыскателя <данные изъяты> 27 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 произведен фактический арест указанного имущества с составлением акта описи и ареста.
Исполнительные производства в отношении ФИО1 ведутся разными судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> отдела УФССП, отсутствует сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, контроль со стороны Старшего судебного пристава отдела отсутствует, что замедляет процесс исполнения решений суда.
9 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании письма Администрации <адрес> муниципального района вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника - земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло исключение его из акта описи и ареста от 27 ноября 2008 года, хотя такое решение был вправе принять только суд.
3 сентября 2009 года Общество обратилось к Старшему судебному приставу <данные изъяты> отдела УФССП ФИО4 с заявлением в порядке статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником. Удержания из пенсии ФИО1 производились начиная с 2007 года, однако постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в рамках исполнительного производства №, поступило в Общество только 24 марта 2010 года. Следовательно распределение денежных средств удерживаемых с должника было произведено спустя двадцать два месяца с момента возбуждения первого исполнительного производства и только в рамках одного исполнительного производства.
22 сентября 2009 года Общество обратилось к Старшему судебному приставу ФИО4 о предоставлении ответов на запросы и заявления, однако он не произвел никаких действий.
19 марта 2010 года Главному приставу <адрес> ФИО11, в подчинении которого находится ФИО4 была подана жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела ССП. 30 марта 2010 года исполняющий обязанности заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО12 вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы по причине отсутствия документов, удостоверяющих полномочия представителя, подписавшего жалобу.
21 апреля 2010 года Директору Федеральной ССП Главному судебному приставу России ФИО25 была подана жалоба на постановление Руководителя Управления об отказе в рассмотрении жалобу. 30 апреля 2010 года заместителем Федеральной ССП России ФИО14 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, по причине отсутствия доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, подписавшего жалобу. 10 мая 2010 года данный отказ поступил в Общество.
Представители Общества неоднократно посредством телефонной связи пытались уточнить у судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО15, ФИО10, а позднее у руководителя отдела ФИО4, когда будет произведен фактический арест залогового имущества и его реализация, а также регистрация прав собственности на земельные участки должника, однако до дня обращения в суд эти требования исполнены не были.
При ознакомлении председателя Правления Общества с материалами исполнительных производств 25 октября 2010 года стало достоверно известно о проявленном бездействии сотрудников <данные изъяты> отдела УФССП, а потому заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП:
Кроме того, заявитель просит суд обязать <данные изъяты> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнить требования исполнительных листов: № от 18 сентября 2007 года, № от 19 декабря 2008 года, № от 19 декабря 2008 года, № от 10 июля 2009 года в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года, в том числе принять меры:
- по наложению фактического ареста на имущество должника автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска, комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины 05840 с составлением актов описи и ареста, с последующим обращением взыскания на данное имущество и передачей на реализацию в торгующую организацию;
- по наложению фактического ареста на имущество должника - земельные участки, расположенные в х. <адрес> - земельный участок, условный номер №, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №;
- по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок, условный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности;
- по направлению соответствующего запроса в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> территориальный (межрайонный) отдел № <адрес> для выявления земельных участков ФИО1, принадлежащих на праве собственности;
- по объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство.
В судебное заседание представитель заявителя - юридического лица не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть заявление в его отсутствии, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Должник ФИО1 в суд не явился, причина неявки неизвестна.
Старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании, представляя на основании доверенности Управление Федеральной службы судебных приставов области и <данные изъяты> отдел УФССП, пояснил, что никаких нарушений со стороны сотрудников его отдела допущено не было. Они предприняли все возможные действия по исполнению судебных решений. Однако то имущество, которое было арестовано для обеспечения исполнения решений о взыскании, ранее было предметов залога по другому обязательству должника ФИО1 и реализовано. Потому обратить на него взыскание, как это просит заявитель нельзя. На все заявления представителя Общества сотрудники ССП давали своевременные ответы. Исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в одно сводное, постановление об этом направлялось заявителю. Заявитель имел право обратиться с жалобой на действия ССП в десятидневный срок, однако этот срок им пропущен. Просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока на подачу жалобы.
Заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> отдела ССП Ананьева Р.Ф., представляя на основании доверенности Управление Федеральной службы судебных приставов области и <данные изъяты> отдел УФССП в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Судебные приставы-исполнители <данные изъяты> отдела УФССП Бабкин Е.Н. и Завацкий С.Б. в судебном заседании представили материалы исполнительных производств в отношении ФИО1, объединенных в сводное исполнительное производство.
Старшим судебным приставом <данные изъяты> отдела УФССП заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока подачи жалобы.
Суд не может согласиться с заявленным требованием, поскольку в заявлении указано, что представитель Общества в полном объеме был ознакомлен с материалами исполнительных производств только 25 октября 2010 года. Исходя из этого заявитель не пропустил срок обжалования действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей, а потому суду надлежит рассмотреть заявление по существу заявленных требований.
Выслушав представителей УФССП, <данные изъяты> отдела УФССП, судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, взяв на обозрение материалы исполнительных производств, материалы гражданских дел о взыскании с ФИО1 денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
«Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения( ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку заявителем в жалобе изложено значительное количество требований, суд полагает необходимым дать оценку приведенным доводам и возражениям, а также мотивировку принимаемого решения по каждому из заявленных требований отдельно.
1. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 18 сентября 2007 года по гражданскому делу № по взысканию в пользу ФИО31 с ФИО1 задолженности в размере 141 721 рубля.
Заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов гражданского дела № г. по иску ФИО32 к ФИО1, истец обратился в суд с иском 3 августа 2007 года. В деле содержится заявление истца о принятии обеспечительных мер и определение суда о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> грузовой цельнометаллический фургон <данные изъяты>. Решением суда от 31 августа 2007 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскано 141 721 рубль. Исполнительный лист направлен взыскателю 31 октября 2007 года.
В суд на обозрение было представлено исполнительное производство №, из которого видно, что исполнительный лист № от 31 августа 2007 года о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя 141 721 рубля поступил в ССП 22 апреля 2008 года и 23 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д. 22-40 том 2).
Исполнительное производство содержит сведения о том, что судебным приставом-исполнителем 21 октября 2008 года были сделаны запросы в <данные изъяты> участок Центра ГИМС МЧС о наличии у должника маломерных судов, при этом в исполнительном производстве содержатся четыре одинаковые ксерокопии одного и того же запроса, однако ответа на него нет, как нет и подлинного запроса.
В исполнительном производстве имеется копия ответа из Центра занятости населения по <адрес> о том, что на запрос от 21 октября 2008 года, которого в исполнительном производстве нет, дан ответ о том, что ряд граждан, в числе которых первым указан ФИО16, 5 ноября 1969 года рождения не стоит на учете, как безработный. Кем является ФИО16 по данному исполнительному производству неизвестно.
Исполнительное производство содержит нечитаемую ксерокопию ответа заведующего дополнительного офиса Сбербанка № от 24 октября 2008 года на запрос от 21 октября 2008 года, самого запроса в деле нет.
В исполнительном производстве имеется ксерокопия запроса в ФГУП «Ростехинвентаризация» о наличии недвижимого имущества у ФИО1, ответа в деле нет.
В деле имеется ксерокопия запроса судебного пристава исполнителя в Центр занятости населения от 21 июля 2009 года, к Главному инспектору Гостехнадзора, сделанные в рамках другого исполнительного производства.
Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся ксерокопии документов о том, что сельскохозяйственная техника, в числе которой нет автомашины <данные изъяты>, на который наложен арест, передана другому взыскателю ФИО33».
Исполнительное производство содержит подлинный акт от 29 декабря 2009 года о том, что имущества, подлежащего описи и аресту у должника нет и постановление о прекращении исполнительного производства от 30 декабря 2009 года и возвращении исполнительного листа взыскателю с разъяснением права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, взятое на обозрение исполнительное производство не содержит ни одного документа, свидетельствующего о том, что в рамках исполнения решения суда по исполнительному листу № судебным приставом-исполнителем выполнялись какие-либо действия.
Исходя из этого заявленные требования являются обоснованным. Бездействия судебных приставов-исполнителей в части неисполнения судебного решения по исполнительному листу № по взысканию с ФИО1 141 721 рубля следует признать незаконными.
Таким образом, заявленные Обществом требования в этой части подлежат удовлетворению.
В заявлении указано, что Общество после прекращения данного исполнительного производства передавало его на исполнение вторично, однако доказательств этого заявителем в суд не представлено. Представитель отдела УФССП пояснил в суде, что вторично исполнительный лист № в службу не поступал. Исходя из этого дать оценку действиям или бездействию судебного исполнителя не представляется возможным.
2. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 19 декабря 2008 года по гражданскому делу № по взысканию в солидарном порядке в пользу ФИО34 с ФИО1 задолженности в размере 221 146 рублей и обращении взыскания на заложенное имущества - семяочистительную машину <данные изъяты> 20044 года выпуска.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела № года по иску Общества к ФИО1 исковое заявление подано в суд 29 октября 2008 года, в заявлении содержится требование о наложении ареста на семяочистительную машину К 547 А 2004 года выпуска. Определением суда на данную машину наложен арест. Решением от 1 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 221 146 рублей солидарно с ФИО6 Взыскание обращено на заложенное имущество - семяочистительную машину.
Взятое на обозрение в судебном заседании исполнительное производство № года содержит сведения о том, что после получения исполнительного листа № 17 февраля 2009 года, судебный пристав-исполнитель 18 февраля 2009 года возбудил исполнительное производство, после чего предпринял меры к реальному исполнению решения суда ( л.д. 186 то 1).
19 февраля 2009 года судебным приставом исполнителем было принято решение об объединении данного исполнительного производства в сводное (л.д.124 том 1).
Судебный пристав-исполнитель направил запросы в учреждения, которые могут располагать сведениями о наличии у должника имущества и получил ответ о том, что имущество ФИО1 не имеет.
Обратить взыскание на арестованное имущество - семяочистительную машину судебный пристав-исполнитель не мог, поскольку семяочистительная машина была залоговым имуществом по обязательству ФИО1 перед ФИО35 и данное имущество передали взыскателю на основании решения <адрес> районного суда от 25 июля 2008 года по исполнительному листу № (л.д.130-131, 179-180 том 1).
В настоящее время исполнительный лист № находится на исполнении в составе сводного исполнительного производства.
Признать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал нельзя, а потому в удовлетворении данной части заявления следует отказать.
3. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 19 декабря 2008 года по гражданскому делу № по взысканию в пользу ФИО36 с ФИО1 задолженности в размере 275 959 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - семяочистительную машину <данные изъяты> 20044 года выпуска.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела № года по иску Общества к ФИО1 исковое заявление подано в суд 29 октября 2008 года, в заявлении содержится требование о наложении ареста на семяочистительную машину К 547 А 2004 года выпуска. Определением суда на данную машину наложен арест. Решением от 1 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 275 959 рублей солидарно с ФИО6 Взыскание обращено на семяочистительную машину, принадлежащую ФИО6
Взятое на обозрение исполнительное производство № года содержит сведения о том, что после получения исполнительного листа № 3 сентября 2009 года судебный пристав-исполнитель 4 сентября 2009 возбудил исполнительное производство, после чего предпринял меры к реальному исполнению решения суда (л.д. 188 том 1).
19 февраля 2009 года судебным приставом исполнителем было принято решение об объединении всех исполнительных производств о взыскании денежных сумм с ФИО1 сводное с присвоением ему единого номера №-СВ (л.д.124 том 1).
30 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.207 том 1).
Судебный пристав-исполнитель направил запросы в учреждения, которые могут располагать сведениями о наличии у должника имущества и получил ответ о том, что имущество ФИО1 не имеет.
Обратить взыскание на арестованное имущество - семяочистительную машину судебный пристав-исполнитель не мог, поскольку семяочистительная машина была залоговым имуществом по обязательству ФИО1 перед ФИО37 и данное имущество передали взыскателю на основании решения <адрес> районного суда от 25 июля 2008 года по исполнительному листу № (л.д.130-131, 179-180 том 1).
В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении в составе сводного.
Проверив действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что признать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал нельзя, а потому в удовлетворении данной части заявления следует отказать.
4. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части неисполнения требований в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 10 июля 2009 года по гражданскому делу №( так указано в заявлении) по взысканию в солидарном порядке в пользу ФИО38 с ФИО1 задолженности в размере 619 635 рублей.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов гражданского дела № года по иску Общества к ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО39 исковое заявление подано в суд 12 мая 2009 года. Решением от 15 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.
Взятое на обозрение исполнительное производство № года содержит сведения о том, что после получения исполнительного листа № 16 июля 2009 года, судебный пристав-исполнитель 17 июля 2009 года возбудил исполнительное производство, после чего предпринял меры к реальному исполнению решения суда (л.д.4 том 2).
19 февраля 2009 года судебным приставом исполнителем было принято решение об объединении всех исполнительных производств о взыскании денежных сумм с ФИО1 сводное с присвоением ему единого номера №-СВ. Исполнительный лист № находится на исполнении в составе сводного исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель направил запросы в учреждения, которые могут располагать сведениями о наличии у должника имущества и получил ответ о том, что имущество ФИО1 не имеет.
Не установив имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель 3 августа 2009 года вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.8 том 2).
Проверив действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что признать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал нельзя, а потому в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.
5. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 6 августа 2007 года по гражданскому делу № по наложению ареста на залоговый автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как видно из материалов гражданского дела № г. по иску ФИО40 к ФИО1, истец обратился в суд с иском 3 августа 2007 года. В деле содержится заявление истца о принятии обеспечительных мер и определение суда от 6 августа 2007 года о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> грузовой цельнометаллический фургон №. Решением суда от 31 августа 2007 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскано 141 721 рубль.
В суд не было представлено исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль. Как пояснил в судебном заседании представитель ССП ФИО5, данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков его хранения. ФИО2 также пояснила, что автомобиль <данные изъяты> не был подвергнут аресту, поскольку не принадлежал ФИО1
В суд представлены сведения о том, что хотя автомобиль <данные изъяты> не был подвергнуть реализации в счет погашения взысканной суммы, однако каких-либо нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей в суде не установлено.
Из справки начальника <данные изъяты> по <адрес> от 9 декабря 2010 года следует, что автомобиль <данные изъяты> № принадлежал ФИО1 25 июля 2006 года автомобиль был снят с учета и 29 июля 2006 года был зарегистрирован за ФИО41 и 27 сентября 2007 года был снят с учета для продажи (л.д.121 том 1).
Службой судебных приставов в суд представлен акт передачи данного автомобиля от 27 сентября 2007 года, то есть в день снятия его с учета, по другому исполнительному производству о взыскании с ФИО17 в пользу ПО «Содружество» 239 415 рублей на основании исполнительного листа № от 17 мая 2007 года (л.д.21 том 2).
Таким образом, в суд представлены сведения о том, что автомобиль, на который был наложен арест, был передан в счет исполнения обязательства ФИО17
Заявитель располагал сведениями о невозможности наложения ареста на автомобиль, так как в материалах гражданского дела имеется заявление Представителя Общества ФИО42 от 24 октября 2007 года, к которому приложен акт о невозможности наложения ареста от28 сентября 2007 года. Вместе с тем Общество не обжаловало действия(бездействие) судебного исполнителя в 2007 году, обратившись с таким заявлением спустя три года.
Исходя из того, что в суде не добыто доказательств незаконного неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязаностей по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требования.
6. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 19 ноября 2008 года по гражданскому делу № по обращению взыскания на залоговый автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска и Комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины №.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как видно из материалов гражданского дела № г. по иску ФИО43 к ФИО1, ФИО18 истец обратился в суд с иском 29 октября 2008 года. Решением суда от 19 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены, с ФИО19 и ФИО1 солидарно в пользу истца взыскано 417 004 рубля, взыскание обращено на автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска и Комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины №, зарегистрированные за крестьянским хозяйством «<данные изъяты>».
В справочном листе гражданского дела имеются сведения о том, что 19 января 2009 года исполнительный лист и копию решения получил представитель истца Синицын А.И. В материалах гражданского дела нет копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании денежной суммы с должника.
Представитель юридического лица Ананьева Р.Ф. пояснила, что исполнительный лист № г. о взыскании с ФИО1 солидарно с ФИО18 417 004 рублей и обращении взыскания на комбайн и автомобиль <данные изъяты> в службу судебных приставов <адрес> не передавался, исполнительное производство не заводилось. Имеется исполнительное производство № о наложении ареста на указанную сельхозтехнику.
Поскольку заявитель не представил в суд доказательства направления исполнительного документа о взыскании по решению суда по делу № года денежной суммы с ФИО1, признать незаконным действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя невозможно, а потому в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.
7.Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не наложении фактического ареста на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска и Комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины №, с составлением актов описи и ареста и формализованных карт.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как было указано выше автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска был арестован в порядке обеспечения иска по гражданским делам № и № по иску ФИО45 к ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска и Комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины № были арестованы в порядке обеспечения иска по гражданскому делу № г. по иску ФИО46» к ФИО1, ФИО18
Взятое на обозрение в судебном заседании исполнительное производство № и содержит сведения о том, что после того, как в ССП поступал исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> и комбайн <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель выполнил необходимые действия по наложения ареста на данное имущество,
Судебным приставом в порядке исполнения решений суда и судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что фактический арест данного имущества был невозможен, поскольку автомобиль <данные изъяты> был передан взыскателям ПО «<данные изъяты>» по обязательствам ФИО17, а автомобиль <данные изъяты> и комбайн <данные изъяты> переданы взыскателю - ФИО47 по обязательствам ФИО1 (л.д.21 том 2, 179-180 том 1).
Вторичное обращение взыскания на одно и то же имущество было невозможно, а потому каких либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.
8. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не обращения взыскания на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска и Комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины №, с последующей передачей на реализацию в торгующую организацию;
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Как было указано выше автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска был арестован в порядке обеспечения иска по гражданскому делу № г. по иску ФИО48 к ФИО1, автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска и Комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины № были арестованы в порядке обеспечения иска по гражданскому делу № г. по иску ФИО49 к ФИО1, ФИО18
Взятое на обозрение в судебном заседании гражданское дело № содержит сведения о том, что по данному делу было вынесено определение суда о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, однако решения об обращении взыскания на данное имущество не принималось.
Взятое на обозрение гражданское дело № содержит сведения о том, что на автомобиль <данные изъяты> в целях обеспечения иска был наложен арест, однако исполнительный лист был возвращен без возбуждения исполнительного производства, поскольку выполнить требования о наложении ареста не представилось возможным. Решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> судом не принималось.
Взятое на обозрение гражданское дело № содержит сведения о том, что по решению суда, взыскавшего с ФИО1 и ФИО18 денежную сумму, взыскание обращено на автомобиль <данные изъяты> и комбайн <данные изъяты>.
Однако, как установлено в суде ( изложено выше) исполнительный лист о взыскании денежной суммы с ФИО1,Н. по решению суда по делу № взыскатель в отдел УФССП не направлял, исполнительное производство не возбуждалось.
Каких-либо нарушений в действиях судебных приставов <данные изъяты> отдела УФССП по обращению взыскания на арестованное имущество не установлено, а потому в удовлетворении данной части заявленных требования Обществу следует отказать.
9. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не рассмотрения устных и письменных обращений взыскателя с уведомлением о принятии решений в установленный законодательством срок;
Суд находит, что данные требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявляя о том, что <данные изъяты> отдел УФССП не отвечал на устные и письменные заявления Общества, заявитель не указывает когда и на какие требования судебные приставы-исполнители не дали ответ.
В то же время, в тексте поданной в суд жалобы заявитель указал, что 19 ноября 2008 года, 25 декабря 2008 года и 1 июня 2009 года Обществом в <данные изъяты> отдел УФССП были сделаны официальный запрос о ходе исполнительных производств на которые не были даны ответы.
Возражая против данной части жалобы, представитель <данные изъяты> отдела УФССП представил в суд только одну копию ответа от 26 июня 2009 года на запрос от 1 июня 2009 года (л.д. 232 том 1). Подтверждение, что на запросы от 19 ноября 2008 года и 25 декабря 2008 года ССП был дан ответ в суде не представлено.
Ознакомившись с запросом Общества от 1 июня 2009 года видно, что в нём испрашивались сведения о ходе исполнения пяти исполнительных производств, четыре из которых о взыскании денежных сумм с ФИО1 В представленном в суд ответе старший судебный пристав ФИО4 сообщает Обществу о том, что по исполнительному листу № сделаны запросы во все контролирующие регистрирующие органы и из полученных ответов установлено, что за должником ФИО18 имущества не зарегистрировано. Иных сведений ответ не содержит. Из запроса Общества следует, что исполнительный лист № предусматривает взыскание долга с ФИО1 и ФИО6 В числе должников гражданина ФИО18 нет.
Согласно статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Заявитель представил в суд копии обращений от 19 ноября 2008 года, 25 декабря 2008 года и 1 июня 2009 года, на которых стоят штампы <данные изъяты> отдела УФССП о их получении (л.д. 27,59, 60 том 1).
Таким образом, из представленных в суд документов можно сделать вывод о том, что на запросы Общества от 19 ноября 2008 года, 25 декабря 2008 года и 1 июня 2009 года <данные изъяты> отдел УФССП ответа взыскателю не дал, что расценивается как незаконное бездействие.
10. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства на основании определения суда об обеспечении иска.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного заявленного Обществом требования.
Мотивируя заявленные требования, Общество в заявлении ссылается на то, что <данные изъяты> районный суд по ходатайству взыскателя вынес определение об обеспечении иска, наложив арест на земельный участок с условным номером №, расположенный на территории <адрес>. Определение суда поступило в отдел УФССП 8 декабря 2008 года, однако в нарушении закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено только 16 декабря 2008 года.
В подтверждение своих требований, заявитель представил в суд заявление о том, что им в отдел УФССП 8 декабря 2008 года было подано заявление об обеспечении иска с копий определения о наложении ареста на земельный участок. Данное заявление имеет штамп ССП о получении заявления 8 декабря 2008 года (л.д. 44 том 1).
Из постановления о наложении ареста на земельный участок видно, что вынесено оно 16 декабря 2008 года. Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем нарушен закон, предписывающий не позднее следующих судок выполнить меры по обеспечению иска, в данном случае наложить арест ( 45 том 1).
Вместе с тем в суд не представлено сведений о том, когда в ССП поступил исполнительный лист о наложении ареста на земельный участок. Получение определения суда о наложении ареста не может возлагать на службу судебных приставов обязанность выполнять обеспечительные меры без исполнительного листа.
При таком положении, оснований признать, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушения закона нельзя.
11. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не исполнения требований определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с условным номером №, расположенный на территории <адрес>, земельный массив <адрес>
Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
Заявляя данное требование, Общество исходит из того, что им не получен акта о наложении ареста на данный земельный участок.
Вместе с тем представителем <данные изъяты> отдела УФССП в суд представлены доказательства о наложения ареста на данный земельный участок. 16 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на земельный участок. В суд также представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о том, что на земельный участок № наложен арест, дата регистрации ограничения 5 декабря 2008 года ( л.д. 45, 169 том 1).
Принимая во внимание, что определение суда о наложении ареста на данный земельный участок был вынесено 1 декабря 2008 года, копия определения направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации судом, арест на земельный участок наложен фактически, у суда нет оснований признать, что в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя имеются нарушения закона.
12. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не наложения фактического ареста на земельный участок с условным номером №, расположенный на территории <адрес>, земельный массив <адрес>».
Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, по основаниям изложены выше при оценке требования заявителя по пункт одиннадцатому заявленных требований.
13. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не направления постановления о наложении ареста и запрета на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Суд не может удовлетворить заявленные требования, поскольку данная часть требований не конкретизирована. О наложении ареста на какое имущество и запрета на регистрацию чего не направлено постановление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в заявлении не указано. Представитель заявителя в суд не явился, а потому не мог уточнить данные требования.
При таком положении оснований для удовлетворения этой части требований у суда нет.
14. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство.
Заявленное Обществом требование не может быть удовлетворено, поскольку <данные изъяты> отделом УФССП представлено в суд постановление от 19 февраля 2009 года об объединении исполнительных производств в отношении одного и того же должника ФИО1 в одно сводное исполнительное производство, присвоив ему номер №-СВ. В суд на обозрение представлено сводное исполнительное производство, в котором на исполнении находятся исполнительные листы №, №, № о взыскании с ФИО1 денежных сумм в пользу Общества.
Представителем <данные изъяты> отдела УФССП в суд представлен журнал исходящей корреспонденции, из которого следует, что 19 февраля 2009 года за исходящим номером № Обществу направлена копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное ( л.д.119-120 том 1).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении данной части заявленных требований Обществу следует отказать.
15. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части вынесения постановления от 9 июня 2009 года о снятии ареста с имущества должника - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный в хуторе <адрес> и исключении из акта описи и ареста от 27 ноября 2008 года.
Заявляя такое требование представитель Общества приложил к заявлению копию постановления судебного пристава-исполнителя от9 июня 2009 года о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в хуторе <адрес>.
Из данного постановления следует, что арест на земельный участок налагался в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 5 апреля 2005 года о взыскании 866 004 рублей 43 копеек в пользу <данные изъяты>».
Общество не является стороной в исполнительной производстве № по исполнительному листу № от 5 апреля 2005 года, а потому не вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего такое постановление, исходя из чего в удовлетворении данной части требований Обществу следует отказать.
16. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не направления запроса в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> территориальный (межрайонный) отдел № <адрес> для выявления земельных участков ФИО1, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности.
Данные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель представил в суд заявление о том, что им 8 декабря 2008 года в <данные изъяты> отдел УФССП были направлены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 земельных участков с просьбой сделать официальный запрос в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>. 8 декабря 2008 года данное заявление получено отделом УФССП (л.д.47 том 1).
Однако, в нарушении требований закона «Об исполнительном производстве» обязывающем службу судебных приставов предпринять все возможные меры для исполнения судебного решения, <данные изъяты> отдел УФССП не направил запросы в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> территориальный (межрайонный) отдел № <адрес> для выявления земельных участков ФИО1, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, что расценивается судом, как незаконное бездействие.
17. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, заявленного Обществом.
Статьей 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Той же статьей закона в части 2 установлено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Однако, ни одного из обязательных условий, определенных частью 2 статьи 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительных производствах взыскателем по которым является Общества в суде не установлено.
Заявитель не конкретизировал требования о том, с заявлением о регистрации права на какое имущество ФИО1 должен был обратиться судебный пристав-исполнитель.
При таком положении, в удовлетворении этой части требований заявителю следует отказать.
18. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части несвоевременного обращения взыскания на пенсию ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного истца № от 10 июля 2009 года.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку в суд ССП представлены сведения о своевременном обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 по данному исполнительному производству.
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному 15 июня 2009 года, исполнительный лист поступил в ССП 16 июля 2009 года, исполнительное производство возбуждено 17 июля 2009 года. 3 августа 2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ( л.д. 4, 8 том 2).
Исходя из этого в удовлетворении данной части заявленных требований Обществу надлежит отказать.
19. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части нарушения очередности распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Суд не может удовлетворить заявленные требования, поскольку они голословны и не имеют подтверждения.
Представитель <данные изъяты> отдела УФССП заявил в суде о том, что ранее все исполнительные документы направлялись в <данные изъяты> отдел Пенсионного фонда для производства удержаний. В настоящее время взыскиваемые из пенсии ФИО1 денежные средства поступают на депозитный счет ССП и из них в соответствии со статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится распределение платежей. В первую очередь с должника взыскиваются алименты и госпошлина, затем производится удержание по исполнительным документам в процентном отношении.
В соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что распределение взысканных денежных средств из пенсии должника производится в соответствии с требованиями закона, каких либо нарушений при этом судом не установлено, а потому в удовлетворении данной части требований Обществу следует отказать.
20. Заявитель просит суд признать незаконными (неправомерными) действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФССП в части не отправления взыскателю копий постановлений исполнительного производства.
Заявитель не конкретизировал данную часть требований, не уточнил, какие постановления по каким исполнительным производствам им не получены.
Вместе с тем представителем службы судебных приставов района в суд представлены сведения о том, что взыскателю многократно направлялись не только постановления, но и копии всех исполнительных производств.
Исходы из этого каких-либо нарушений прав взыскателя суд не установил, потому в удовлетворении этой части заявленных требований следует отказать.
Помимо изложенных выше требований, заявитель просит суд обязать <данные изъяты> отдел службы судебных приставов произвести ряд действий.
Так заявитель просит суд обязать <данные изъяты> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнить требования исполнительных листов: № от 18 сентября 2007 года, № от 19 декабря 2008 года, № от 19 декабря 2008 года, № от 10 июля 2009 года в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлены какие-либо нарушения при исполнении решений суда, выраженные в исполнительных листах №, №, а потому оснований для возложения каких-либо обязанностей на ССП по решение суда нет.
Судом установлены нарушения, допущенные <данные изъяты> отделам УФССП при исполнении решения суда, выдавшего исполнительный лист №. Однако как следует из исполнительного производства, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Взыскатель вправе вторично обратиться в ССП с исполнительным листом обратив его ко взысканию. Однако, до поступления исполнительного листа в службу судебных приставов возлагать на службу какие-либо обязанности у суда нет оснований.
Заявитель просит суд обязать <данные изъяты> отдел УФССП выполнить действия по наложению фактического ареста на имущество должника автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска, комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины № с составлением актов описи и ареста, с последующим обращением взыскания на данное имущество и передачей на реализацию в торгующую организацию.
Суд не может удовлетворить заявленные требования. Как было указано выше никаких нарушений со стороны ССП при исполнений решений суда о наложении ареста на указанное выше имущество выявлено не было. Судом также установлено, что данное имущество было реализовано при исполнении других решений суда, арестовать его в настоящее время и обратить на него взыскание невозможно.
Заявитель просит суд обязать <данные изъяты> отдел УФССП выполнить действия по наложению фактического ареста на имущество должника - земельные участки, расположенные в х. <адрес> - земельный участок, условный номер № земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.
Суд не может удовлетворить заявленные требования, поскольку для разрешения вопроса о возможности наложения ареста на данные земельные участки необходимо установить, кому они принадлежать на настоящее время.
Отказывая заявителю в удовлетворении данной части требований, суд разъясняет заявителю, что он вправе обратиться в <данные изъяты> отдел УФССП с повторным заявлением о запросе сведений о принадлежности земельных участков должнику ФИО1, а в случае отказа выполнить эти действия или не направления запроса, обжаловать действия (бездействия) ССП в установленный законом срок.
Заявитель просит суд обязать <данные изъяты> отдел УФССП выполнить действия по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок, условный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
Суд не может удовлетворить данные требования заявителя, поскольку на день рассмотрения настоящего заявления не установлены условия, оговоренные в части 2 статьи 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность такого обращения.
Заявитель просит суд обязать отдел УФССП направить запрос в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> территориальный (межрайонный) отдел № <адрес> для выявления земельных участков ФИО1, принадлежащих на праве собственности.
Данное требование заявителя обосновано. В суде нашло подтверждение виновное бездействие судебных приставов исполнителей <данные изъяты> отдела УФССП, которые не направили запрос в указанный выше орган для установления принадлежности ФИО1 земельных участков на праве собственности. Допущенное нарушение должно быть устранено. <данные изъяты> отдел УФССП надлежит обязать направить запрос.
Заявитель просит суд обязать службу судебных приставов района объединить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство.
Данное требование не подлежит исполнению, поскольку, как было указано выше в суд представлены сведения о том, что 19 февраля 2009 года все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в единое сводное исполнительное производство.
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как было указано выше, рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, выдавшего исполнительный лист №, однако обязать ССП устранить допущенные нарушения в настоящее время не представляется возможным, поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю.
Судом признано установленным незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> отдела УФССП, выразившиеся в не направлении ответов на запросы Общества от 19 ноября 2008 года, 25 декабря 2008 года и 1 июня 2009 года, однако возлагать на ССП обязанность устранить допущенные нарушения в настоящее время представляется суду нецелесообразным, поскольку с момента направления этих запросов Общество ознакомилось с ходом исполнения судебных решений.
Судом признано незаконным бездействие ССП, выразившееся в не направлении запроса в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> территориальный (межрайонный) отдел № <адрес> для выявления земельных участков ФИО1, принадлежащих ему на праве общедолевой собственности.
Суровикинский отдел УФССП надлежит обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение.
Заявитель не просит признать незаконными действия определенного судебного пристава-исполнителя. Принимая во внимание то, что исполнительные производства по взысканию с ФИО1 денежных сумм находились в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей, в настоящее время невозможно установить, кем из них допущены нарушения, исходя из этого, суд принимает решение о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей без указания конкретного лица.
Руководствуясь статьей 441, 256-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие юридического лица, выразившееся в неисполнении решения <адрес> районного суда <адрес>, выдавшего исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу юридичесокго лица 141 721 рубля по исполнительному производству №.
Признать незаконным бездействие юридического лица, выразившееся в не направлении ответов на запросы юридического лица от 19 ноября 2008 года, 25 декабря 2008 года и 1 июня 2009 года.
Признать незаконным бездействие юридического лица, выразившееся в не направлении запроса в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> территориальный (межрайонный) отдел № <адрес> для выявления земельных участков ФИО1, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности.
Обязать юридическое лицо направить запрос в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по
<адрес> территориальный (межрайонный) отдел № <адрес> для выявления земельных участков ФИО1, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности.
Отказать в удовлетворении требований юридического лица которое просило суд признать незаконными (неправомерными) действия (бездействие) юридического лица:
в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 19 декабря 2008 года по гражданскому делу № по взысканию в солидарном порядке в пользу ФИО58 с ФИО1 задолженности в размере 221 146 рублей и обращении взыскания на заложенное имущества - семяочистительную машину <данные изъяты> 20044 года выпуска;
в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 19 декабря 2008 года по гражданскому делу № по взысканию в пользу ФИО59 с ФИО1 задолженности в размере 275 959 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - семяочистительную машину <данные изъяты> 20044 года выпуска;
в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 10 июля 2009 года по гражданскому делу № по взысканию в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> с ФИО1 задолженности в размере 619 635 рублей;
в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 6 августа 2007 года по гражданскому делу № по наложению ареста на залоговый автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска;
в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 19 ноября 2008 года по гражданскому делу № по обращению взыскания на залоговый автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска и Комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины 05840;
в части не наложении фактического ареста на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска и Комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины №, с составлением актов описи и ареста и формализованных карт;
в части не обращения взыскания на залоговое имущество автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска и Комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины <данные изъяты>, с последующей передачей на реализацию в торгующую организацию;
в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства на основании определения суда об обеспечении иска;
в части не исполнения требований определения суда о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с условным номером №, расположенный на территории <адрес>, земельный массив <адрес>»;
в части не наложения фактического ареста на земельный участок с условным номером №, расположенный на территории <адрес>, земельный массив <адрес> с составлением актов описи и ареста;
в части не направления постановления о наложении ареста и запрета на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;
в части не объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство;
в части вынесения постановления от 9 июня 2009 года о снятии ареста с имущества должника - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, расположенный в хуторе <адрес> и исключении из акта описи и ареста от 27 ноября 2008 года;
в части не обращения в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право;
в части несвоевременного обращения взыскания на пенсию ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного истца № от 10 июля 2009 года;
в части нарушения очередности распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов;
в части не отправления взыскателю копий постановлений исполнительного производства.
Отказать в удовлетворении требований юридического лица о возложении на <данные изъяты> отдел службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обязанности исполнить действия по исполнению исполнительных листов: № от 18 сентября 2007 года, № от 19 декабря 2008 года, № от 19 декабря 2008 года, № от 10 июля 2009 года в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года.
Отказать в удовлетворении требований юридического лица о возложении на <данные изъяты> отдел службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обязанности исполнить действия:
- по наложению фактического ареста на имущество должника автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, автомобиль <данные изъяты> госномер № 1995 года выпуска, комбайн <данные изъяты> 1992 года выпуска № машины № с составлением актов описи и ареста, с последующим обращением взыскания на данное имущество и передачей на реализацию в торгующую организацию;
- по наложению фактического ареста на имущество должника - земельные участки, расположенные в х. <адрес> - земельный участок, условный номер №, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №;
- по обращению в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок, условный номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности;
- по объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.
Судья Е.А. Дубойская