Дело № 2-1474 / 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области.
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
При секретаре Кудрявцевой С.В.
В присутствии истца Каденко С.В.
Ответчика ИП Пересыпкина Ю.В.
14 декабря 2010 года г. Суровикино.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коденко С.В. к Индивидуальному предпринимателю-главе Крестьянского хозяйства Пересыпкину Ю.В. об установлении факта трудовых отношений, и взыскании заработной платы, отпускных за пять лет, арендной платы за пять лет, возмещения налогов с 2005 года по 2010 год в общей сумме 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Каденко С.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю-главе Крестьянского хозяйства Пересыпкину Ю.В. об установлении факта трудовых отношений, и взыскании заработной платы, отпускных за пять лет, арендной платы за пять лет, возмещения налогов с 2005 года по 2010 год в общей сумме 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований Каденко С.В. указал, что он с 2005 года по 2010 год работал в крестьянско-фермерском хозяйстве Пересыпкина Ю.В.. Свой земельный пай он передал в аренду ответчику. Ответчик обещал договор аренды оформить надлежащим образом. Устно было оговорено, что ответчик будет выплачивать аванс, а через 5 лет в 2009 году произведёт окончательный расчёт: выплатит ему заработную плату, отпускные за 5 лет, арендную плату за земельный участок за 5 лет, возмещение налогов за земельный участок.
В августе 2009 года, ответчик попросил его отсрочить расчёт до окончания уборочных работ 2010 года. Однако в 2010 году после уборочных работ заявил, что хозяйство ликвидируется, денег нет, и в выплате отказал.
Просит суд установить факт трудовых отношений между Коденко С.В. и Индивидуальным предпринимателем-главой Крестьянского хозяйства Пересыпкиным Ю.В.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского хозяйства Пересыпкина Ю.В. заработную плату, отпускные за пять лет, арендную плату за пять лет, возмещения налогов с 2005 года по 2010 год в общей сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании Каденко С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что он с 2005 по 2010 год работал в Крестьянском хозяйстве Пересыпкина Ю.В. механизатором. Работал с весны (начало посевных работ) и до осени (оборка урожая). Он доверял Пересыпкину Ю.В. поэтому письменно трудовой договор не оформлялся. Договор аренды земельного участка также оформлен не был. Устно договорились, что он будет периодически выдавать аванс, а после уборки урожая производить окончательный расчёт. За период работы с 2005 по 2008 год Пересыпкин Ю.В. выплатил ему заработную плату. За 2009 год Пересыпкин Ю.В. обещал ему выплатить 200 000 рублей, в том числе заработную плату за 2009 год, отпускные за 5 лет, арендную плату за арендуемый участок земли за 5 лет и возвратить оплату налогов, которые он платил за свой земельный пай. Не отрицает, что в 2006, 2007,2008, году ответчик выплачивал ему заработную плату, соответственно по годам в сумме 70000,100000,150000 рублей. За 2009 год выплатил заработную плату в 2010 году в сумме 154000 рублей. Считает, что ответчик не полностью выплатил ему заработную плату. Долг составляет 100 000 рублей. Просит суд признать, что он с ответчиком с 2005 по 2010 года находился в трудовых отношениях и взыскать с ответчика в его пользу 100 000 рублей.
Ответчик Пересыпкин Ю.В. исковые требования не признал и пояснил, что он являлся главой крестьянского хозяйства «Пересыпкин Ю.В.» В настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя. Не отрицает, что с 2005 года в его хозяйстве сезонно в период полевых работ работал механизатором Каденко С.В. Заключать официально в письменном виде трудовой договор (контракт) Каденко С.В. отказался, так как постоянно работать не желал. Каденко С.В. действительно является собственником земельного пая, который входит в земельный участок, находящийся в собственности 31 дольщика. Этот участок по договору аренды используется его хозяйством. Договор аренды заключался ежегодно на 364 дня, то есть на период менее года, а поэтому не регистрировался в регистрационной палате. С Каденко Ю.В. имелся устный договор, согласно которому по окончании уборочных работ ему выплачивалось крестьянским хозяйством 70000 рублей. Существовало соглашение, что если год будет урожайным, то в зависимости от количества урожая зерновых оплата будет увеличиваться. За первый год работы он выплатил Каденко С.В. 70000 рублей. За следующий 2007год он выплатил Каденко С.В. 100 000 рублей. В 2008 году по окончанию уборочных работ выплатил 150000 рублей. Никаких претензий к нему за этот период времени Каденко С.В. не предъявлял. Никакого договора о выплате отпускных, арендной платы, налогов не существовало. Вся оплата определялась суммой 70000 рублей плюс доплата за урожайность. В 2009 году урожая не было. Надеялись на 2010 год, но засуха уничтожила урожай. Поле озимой пшеницы 200 га было списано в результате воздушно-почвенной засухи. Тем не менее, он выплатил Каденко С.В. в общей сложности 154 000 рублей Данный факт подтверждается распиской Каденко С.В. Считает, что он ничего не должен Каденко С.В., так как полностью с ним рассчитался. Просит в иске Каденко С.В. отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Каденко С.В. подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
В судебном заседании нашло своё подтверждение, что между истцом и ответчиком с 2005 года существовали трудовые отношения. Данный факт в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями и не отрицается ответчиком.
Истец - Каденко С.В. пояснил, что с 2005 года по 2010 года работал в КХ «Пересыпкина Ю.В.» в период полевых работ механизатором. Ремонтировал технику, выполнял сварочные работы, обрабатывал землю, сеял, убирал урожай.
Его показания подтвердили в судебном заседании свидетели Б., Б.1 П., которые пояснили, что Каденко С.В. действительно с 2005 года по 2010 год работал в КХ «Пересыпкина Ю.В.». Выполнял работу механизатора в период полевых работ. ремонтировал технику.
Факт трудовых отношений не оспаривался ответчиком. Напротив Пересыпкин Ю.В. показал, что Каденко С.В. действительно работал с 2005 года по 2010 года без оформления трудового договора и за выполненную работу по устному соглашению получал заработную плату: по итогам 2006 года в сумме 70000 рублей, по итогам 2007 года-100000 рублей, по итогам 2008 года 150000 рублей, и по итогам 2009 года-154000 рублей.
Поэтому требование заявителя об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с КХ «Пересыпкина Ю.В.» с 2005 по 2010 год подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании задолженности по заработной и арендной плате, а также по оплате земельного налога суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании трудовой договор в письменной форме не заключался. Условия оплаты труда в письменном виде не оговаривались. Доказательств задолженности по заработной плате истцом не представлено.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено в судебном заседании договор аренды земельного участка сроком на 5 лет в письменной форме не заключался. Условия оплаты арендной платы в письменном виде не оговаривались. Доказательств задолженности по арендной плате истцом не представлено.
Не представлено истцом и доказательств обязанности работодателя возмещать истцу расходы по оплате налога за земельный пай.
Как установлено в судебном заседании все требования истца о взыскании 100 000 рублей связаны с периодом его работы в 2009 году в КХ «Пересыпкина Ю.В.».
Доказательств задолженности в сумме 100 000 рублей истцом в суде не представлено. Напротив ответчиком предъявлена расписка из которой следует, что КХ «Пересыпкина Ю.В.» в 2010 году за работу в 2009 году Каденко С.В. выплачены следующие суммы:: заработная плата в июле 30.000 рублей, августе месяце в сумме 100.000 рублей. За аренду земельного участка в мае произведена оплата в сумме 10000 рублей. В апреле в качестве оплаты за счет работодателя Каденко С.В. куплен кирпич на сумму 3000 рублей и свиньи на сумму 5400 рублей. Всего ответчиком истцу выплачено 154 000 рублей. Данный факт подтвержден распиской и истцом не оспаривается. Утверждения о том, что ответчик должен был ему заплатить 200000 рублей ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах в иске Каденко С.В. о взыскании 100000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Установить факт нахождения в трудовых отношениях Коденко С.В. с Крестьянским хозяйством индивидуального предпринимателя Пересыпкина Ю.В. с 2005 по 2010 год сезонно в период полевых работ.
Коденко С.В. в иске к Индивидуальному предпринимателю-главе Крестьянского хозяйства Пересыпкину Ю.В. о взыскании заработной платы, отпускных за пять лет, арендной платы за пять лет, возмещения налогов с 2005 года по 2010 год в общей сумме 100 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.
Судья Суровикинского районного суда Силичев А.А.