Дело № 2-27/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.
22 декабря 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Ромашкиной Л.Н. и Пичужкину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ромашкиной Л.Н. и Пичужкину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 25 мая 2007 года ОАО Коммерческий банк «Русский Южный банк» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит 445000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время владельцем Закладной на квартиру является ОАО <данные изъяты> В соответствии с требованиями п. 2 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и п. 4.1.7 Кредитного договора залогодатель обязан страховать за свой счёт имущество, являющееся предметом залога, в полной стоимости от рисков утраты и повреждения. Согласно п. 4.1.7 Кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщиков должна быть застрахована в обязательном порядке. Ответчиками не были выполнены вышеуказанные условия относительно страхового обеспечения ипотечной сделки. Начиная с 1 июня 2008 года уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, Ответчиками не производится, что автоматически обозначает отсутствие страхового обеспечения. В связи с чем, просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, начиная с 1 ноября 2010 года и по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 405582,85 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 495000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей и затраты на услуги представителя 40 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. От него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО <данные изъяты>». Отказывается от иска к Ромашкиной Л.Н. и Пичужкину С.В.. Просит производство по делу прекратить, так как спор разрешён в добровольном порядке.
Ответчики, извещённые о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Рассмотрев ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу следует прекратить. Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 224- 225 ГПК РФ,
Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> к Ромашкиной Л.Н. и Пичужкину С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований.
Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Судья А.А.Силичев