№ 2-38/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Божко О.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Хайруллиной Т.М.,
представителя третьего лица отдела по образованию администрации <данные изъяты> Стороженко Д.Е., действующего на основании доверенности № 1 от 1 января 2010 года,
при секретаре Чудиной Е.Ю.,
22 декабря 2010 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> (далее МОУ <данные изъяты>) о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования законодательства, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.Согласно ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения может осуществляться частными охранными предприятиями. Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать данные услуги. Прокурорской проверкой установлено, что в МОУ <данные изъяты> не уделяется должного внимания вопросам антитеррористической защищенности учреждения. Ненадлежащим образом осуществляется пропускной режим, не введены единицы персонала по охране данного образовательного учреждения, охрана учреждения осуществляется лицом, не имеющим правового статуса частного охранника. Бездействие администрации образовательного учреждения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает право неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних и нарушает принцип приоритетности задачи предупреждения терроризма.
Истец в соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просит признать бездействие администрации Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> незаконным, обязать администрацию Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, заключить договор на охрану образовательного учреждения с физическими или юридическими лицами, имеющими статус частного охранного предприятия.
В судебном заседании представитель истца Хайруллина Т.М. исковые требования уточнила, просила признать бездействие Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> незаконным, обязать Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, заключить договор на охрану образовательного учреждения с физическими или юридическими лицами, имеющими статус частного охранного предприятия, в срок до 1 июля 2011 года.
Ответчик МОУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иск признают в полном объеме, не возражают против его удовлетворения.
Представитель третьего лица отдела по образованию Администрации Суровикинского <данные изъяты> Стороженко Д.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то в соответствии со ст. 173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ подлежит принятию судом.
При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования прокурора о признании бездействия Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> незаконным, обязании Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, заключить договор на охрану образовательного учреждения с физическими или юридическими лицами, имеющими статус частного охранного предприятия, в срок до 1 июля 2011 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать бездействие Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> незаконным.
Обязать Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, заключить договор на охрану образовательного учреждения с физическими или юридическими лицами, имеющими статус частного охранного предприятия в срок до 1 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Божко О.А.