Дело № 2-70/2011 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Силичева А.А.
При секретаре Кудрявцевой С.В.
Представителя ответчика ГУ ФССП Ананьевой Р.Ф.
27 декабря 2010 года г.Суровикино.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирсановой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела Волгоградской области Федеральной службы судебных приставов Самохина А.В.
УСТАНОВИЛ:
Кирсанова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Самохина А.В.
В обоснование требований указала, что 9 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Самохиным А.В. в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении неё на основании исполнительного листа от 10 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-659/2009 о взыскании в пользу СКПК <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 369 973 рубля 77 копеек произведён арест залогового имущества должника. В акт описи и ареста включено следующее имущество: оборудование для производства керамзитобетонных блоков, оборудование по производству самана, промышленные растворомешалки. В акте указана предварительная стоимость арестованного имущества и указано на необходимость привлечения специалиста для оценки указанного имущества. Как ей в настоящее время стало известно оценка специалистом не производилась, а арестованное имущество передано в торгующую организацию по условной предварительной цене указанной в акте ареста. В результате чего оборудование по производству самана оценено в 7500 рублей, а бетономешалка 1500 рублей. Просит суд признать причины пропуска срока обжалования действий пристава-исполнителя уважительными и восстановить срок на подачу заявления об оспаривании действий пристава-исполнителя Самохина А.В. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Самохина А.В. в части не вынесения постановления об оценке арестованного имущества, в части не привлечения для оценки имущества специалиста, в части не направления сторонам исполнительного производства копий актов и постановлений, в части передачи имущества на реализацию в торгующую организацию, по стоимости отличительной от залоговой стоимости арестованного имущества. Признать незаконным, вынесенные судебным приставом -исполнителем документы: Акт передачи арестованного имущества на реализацию от 14.05.2010 года, Акт прием-передачи возврата имущества от 01.09.2010 года, Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 28.09. 2010 года. Просит приостановить исполнительное производство в отношении Кирсановой Н.В. Установить начальную продажную стоимость арестованного имущества в соответствии с условиями договора залога.
В судебное заседание Кирсанова Н.В. не явилась. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика- Ананьева Р.Ф. доводы жалобы не признала. По существу пояснила, что 4 декабря 2009 года в службу судебных приставов поступил на исполнение исполнительный документ № 2 -659 от 10 ноября 2009 года о взыскании с Кирсановой Н.В. в пользу СКПК <данные изъяты> задолженности в сумме 369973 рубля 77 копеек. В этот же день возбуждено исполнительное производство. Представителем СКПК <данные изъяты> представлены договора залога на имущество принадлежащее Кирсановой Н.В. Судебным приставом исполнителем Самохиным А.В. 09.12.2009 года наложен арест на залоговое имущество :оборудование для производства керамзитобетонных блоков, оборудование для производства самана, промышленные бетономешалки в количестве 2 штук. Оценка данного имущества была произведена в строгом соответствии с требованиями п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» При составлении акта ареста присутствовала должник Кирсанова Н.В. Акт подписан Кирсановой Н.В., ей разъяснялось право обжаловать действия пристава в установленный законом срок, однако ни жалоб ни замечаний не было. 14 мая 2010 года арестованное имущество было передано на реализацию, должник об этом была уведомлена. 14 июня 2010 года вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%, так как реализовать его не удалось. На вторичных торгах было реализовано оборудование для производства керамзитобетонных блоков по цене 8500 рублей и промышленная бетономешалка за 1700 рублей. Денежные средства от реализации перечислены в пользу взыскателя СКПК <данные изъяты> СКПК <данные изъяты> было предложено в счёт погашения долга принять не реализованное на торгах имущество 28 сентября 2010 года подписан акт передачи не реализованного имущества должника взыскателю. Имущество передано по цене ниже на 25% от первоначальной оценки. Никаких нарушений при этом допущено не было. Просит суд обратить внимание, на то, что все действия судебного пристава-исполнителя, которые обжалуются Кирсановой Н.В. с мая по сентябрь 2010 года. В каждом постановлении пристава-исполнителя указан 10 дневный срок его обжалования. Кирсанова Н.В. обратилась в суд 27 декабря 2010 года. Предусмотренный законом срок обжалования действий пристава пропущен без уважительной причины. Кирсанова Н.В.в своём заявлении вообще не указывает никаких причин пропуска срока подачи заявления в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Самохина А.В. Просит суд Кирсановой Н.В. в удовлетворении требований изложенных в заявлении отказать
Выслушав представителя ССП исследовав материалы дела, суд находит заявление Кирсановой Н.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя и его действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица у судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицу, чьи права нарушены таким постановлением стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса с изъятиями и дополнениями предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что Кирсанова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Самохина А.В. с пропуском десятидневного срока со дня вынесения оспариваемых постановлений. Уважительных причин пропуска срока не указала.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. В удовлетворении требований Кирсановой Н.В. следует отказать.
Руководствуясь 194-199, 254 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Кирсановой Н.В. в удовлетворении требований об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя Суровикинского районного отдела Самохина А.В. за пропуском срока отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Судья А.А.Силичев