№ 2-80/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
представителя истца Хайруллиной Т.М.,
представителя ответчика Сиохиной В.В.,
при секретаре Азбаевой И.С.,
20 января 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Суворовская ООШ» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с иском к МОУ «Суворовская ООШ» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования законодательства, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.Согласно ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения может осуществляться частными охранными предприятиями. Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать данные услуги. Прокурорской проверкой установлено, что в МОУ «Суворовская ООШ» не уделяется должного внимания вопросам антитеррористической защищенности учреждения. Ненадлежащим образом осуществляется пропускной режим, не введены единицы персонала по охране данного образовательного учреждения, охрана учреждения осуществляется лицом, не имеющим правового статуса частного охранника. Бездействие администрации образовательного учреждения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает право неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних и нарушает принцип приоритетности задачи предупреждения терроризма. Истец в соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просит признать бездействие администрации Муниципального образовательного учреждения «Суворовская ООШ» незаконным, обязать администрацию Муниципального образовательного учреждения «Суворовская ООШ» устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, заключить договор на охрану образовательного учреждения с физическими или юридическими лицами, имеющими статус частного охранного предприятия.
В судебном заседании представитель истца Хайруллина Т.М. исковые требования уточнила, просила признать бездействие Муниципального образовательного учреждения «Суворовская ООШ» незаконным, обязать Муниципальное образовательное учреждение «Суворовская ООШ» устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, заключить договор на охрану образовательного учреждения с физическими или юридическими лицами, имеющими статус частного охранного предприятия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика МОУ «Суворовская ООШ» - Сиохина В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица отдела по образованию Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в здании МОУ ««Суворовская ООШ», расположенном по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом осуществляется пропускной режим, не введены единицы персонала по охране данного образовательного учреждения, охрана учреждения осуществляется лицом, не имеющим правового статуса частного охранника. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Отсюда, с учетом признания иска ответчиком, исковые требования прокурора о признании бездействия Муниципального образовательного учреждения «Суворовская ООШ» незаконным, обязании Муниципального образовательного учреждения «Суворовская ООШ» устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, заключить договор на охрану образовательного учреждения с физическими или юридическими лицами, имеющими статус частного охранного предприятия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать бездействие Муниципального образовательного учреждения «Суворовская ООШ» незаконным.
Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Суворовская ООШ» устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, заключить договор на охрану образовательного учреждения с физическими или юридическими лицами, имеющими статус частного охранного предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова