решение по иску прокурора о взыскании задолженности по заработной плате, вступившее в законную силу



Дело № 2-91/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

Представителя истца - помощника прокурора Сироткиной О.А.,

Третьего лица на стороне истца Данильченко Е.И.,

при секретаре Чудиной Е.Ю.,

18 января 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах Данильченко Е.И. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд в интересах Данильченко Е.И. с иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования следующим. С 1 июля 2009 года по 7 декабря 2010 г. Данильченко Е.И. состоял в трудовых отношениях с МУП «<данные изъяты>», работая в должности тракториста. 7 декабря 2010 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Данильченко Е.И. уволен из МУП «<данные изъяты>». При этом Данильченко Е.И. не были выплачены все суммы, причитающиеся при прекращении трудовых отношений. Задолженность МУП «<данные изъяты>» по заработной плате перед указанным работником составляет 20063 рубля 44 копейки, в том числе за сентябрь 2010 года - 5756 рублей 42 копейки, октябрь 2010 года - 6756 рублей 42 копейки, за ноябрь 2010 года - 3258 рублей 44 копейки, за декабрь 2010 года - 4292рубля 16 копеек. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Данильченко Е.И. задолженность по заработной плате в общем размере 20063 рубля 44 копейки, а также госпошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Сироткина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом, просила взыскать с ответчика в пользу Данильченко Е.И. задолженность по заработной плате в общем размере 20063 рубля 44 копейки, а также госпошлину в доход государства.

Третье лицо на стороне истца Данильченко Е.И. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и пояснил, что с июня 2009 года по 7 декабря 2010 года работал в МУП «<данные изъяты>» трактористом. Трудовые отношения между ним и МУП «<данные изъяты> были прекращены в связи с его переводом на другую работу. При увольнении ему была выдана трудовая книжка, однако задолженность по заработной плате ему не выплачена. Просит исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, третье лицо на стороне истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с приказом № 7 от 1 июля 2009 г. директора МУП «<данные изъяты>» ПАА, Данильченко Е.И. был принят на работу в МУП «<данные изъяты>» на должность тракториста на тракторе МТЗ-82.1 с окладом 7616 рублей 58 копеек и 25% премией.

Согласно приказа № 17 от 7 декабря 2010 года и.о. директора МУП «<данные изъяты>» ШИВ об увольнении Данильченко Е.И. 7 декабря 2010 года был уволен на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ТОС «<данные изъяты>».

Как следует из справки от 22 декабря 2010 года о задолженности по заработной плате МУП «<данные изъяты>» общая сумма задолженности МУП «<данные изъяты>» перед Данильченко Е.И. составила 20063 рубля 44 копейки.

В судебном заседании установлено, что Данильченко Е.И. в период с 01.07.2009 г. по 07.12.2010 г. работал в должности тракториста в МУП «<данные изъяты>», при увольнении из указанной организации, в связи с переводом на работу в ТОС «<данные изъяты>», Данильченко Е.И. не была выплачена начисленная заработная плата в размере 20063 рубля 44 копейки. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан в том числе, произвести с работником окончательный расчет.

При указанных обстоятельствах исковое заявление прокурора Суровикинского района Волгоградской области следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Данильченко Е.И. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 20063 рубля 44 копейки.

Кроме того, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, просит взыскать госпошлину с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК, в сумме 801 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Данильченко Е.И. задолженность по заработной плате в размере 20063 (двадцать тысяч шестьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать в доход государства с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 801 (восемьсот один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Божко О.А.