Дело № 2-92/2011
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
Представителя истца - помощника прокурора Сироткиной О.А.,
Третьего лица на стороне истца Мираева Н.А.,
при секретаре Чудиной Е.Ю.,
18 января 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах Мираева Н.А. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд в интересах Мираева Н.А. с иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования следующим. С 1 декабря 2009 года по 5 октября 2010 г. Мираев Н.А. состоял в трудовых отношениях с МУП «<данные изъяты>», работая в должности слесаря АВР 3 разряда. 5 октября 2010 года на основании ст. 80 ТК РФ Мираев Н.А. уволен из МУП «<данные изъяты>». При этом Мираеву Н.А. не были выплачены все суммы, причитающиеся при прекращении трудовых отношений. Задолженность МУП «<данные изъяты>» по заработной плате перед указанным работником составляет 17057 рублей 90 копеек в том числе за июль 2010 года - 2733 рубля 16 копеек, за август 2010 года - 4733 рубля 16 копеек, за сентябрь 2010 года - 4733 рубля 16 рублей, за октябрь 2010 года - 4858 рублей 51 копейка. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Мираева Н.А. задолженность по заработной плате в размере 17057 рублей 90 копеек, а также госпошлину в доход государства.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Сироткина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом, просила взыскать с ответчика в пользу Мираева Н.А. задолженность по заработной плате в общем размере 17057 рублей 90 копеек, а также госпошлину в доход государства.
Третье лицо на стороне истца Мираев Н.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и пояснил, что с декабря 2009 года по октябрь 2010 года работал в МУП «<данные изъяты>» слесарем. При увольнении ему была выдана трудовая книжка, однако задолженность по заработной плате ему не выплачена. Просит исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, третье лицо на стороне истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с приказом № 9 от 1 декабря 2009 г. директора МУП «<данные изъяты>» ПАА, Мираев Н.А. был принят на работу в МУП «<данные изъяты>» на должность слесаря АВР 3 разряда с окладом 5440 рублей 42 копейки и 25% премией.
Согласно приказа № 14 от 5 октября 2010 года и.о. директора МУП «<данные изъяты>» ШИВ об увольнении, Мираев Н.А 5 октября 2010 года был уволен на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.
Как следует из справки от 22 декабря 2010 года о задолженности по заработной плате МУП «<данные изъяты>» общая сумма задолженности МУП «<данные изъяты>» перед Мираевым Н.А. составила 17057 рублей 99 копеек.
В судебном заседании установлено, что Мираев Н.А. в период с 01.12.2009 г. по 05.10.2010 г. работал в должности слесаря АВР 3 разряда в МУП «<данные изъяты>», при увольнении из указанной организации по инициативе работника, Мираеву Н.А не была выплачена начисленная заработная плата в размере 17057 рублей 99 копеек. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со ст.2 ТК РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан в том числе, произвести с работником окончательный расчет.
При указанных обстоятельствах исковое заявление прокурора Суровикинского района Волгоградской области следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Мираева Н.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 17057 рублей 99 копеек.
Кроме того, истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, просит взыскать госпошлину с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК, в сумме 682 рубля 31 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Мираева Н.А. задолженность по заработной плате в размере 17057 (семнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 99 копеек.
Взыскать в доход государства с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 31 копейка.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Божко О.А.