№2-53/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.
при секретаре Азбаевой И.С.,
26 января 2011 года в г.Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золкина Николая Петровича к Колесникову Валерию Анатольевичу и Колесниковой Любови Николаевне о защите права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Золкин Н.П. обратился в суд с иском к Колесникову В.А. и Колесниковой Л.Н. о защите права собственности на том основании, что он является собственником земельного участка по <адрес>. Ответчики являются собственниками соседнего домовладения № по <адрес>. В августе 2010 года ответчики без согласования с истцом возвели непосредственно на общей межевой границе хозяйственную постройку (летнюю кухню), уклон крыши устроен в сторону его участка, в связи с чем слив осадков производится под фундамент дома, что создает ему неудобства. Просьбы о переносе стенки хозяйственной постройки на 1 метр от границы и устройстве водоотливов ответчик игнорирует. Истец просит обязать ответчиков перенести правую стенку летней кухни от границы их смежных земельных участков на один метр, произвести переустройство крыши таким образом, чтобы слив осадков производился на земельный участок ответчиков, взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании Золкин Н.П. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в августе 2010 года его сосед на границе их земельных участков без соблюдения градостроительных норм построил хозяйственную постройку, которую использовал как летнюю кухню. Слив осадков с крыши данной постройки производится на его участок, под фундамент жилого дома. Нахождение данной постройки в непосредственной близости от его жилого дома создает угрозу возникновения пожара, так как возведена с нарушением правил застройки. Просит обязать ответчиков перенести стенку хозяйственной постройки (летней кухни), находящейся на межевой границе между их земельными участками, вглубь двора ответчика на 1 метр и произвести переустройство крыши, обеспечив ее уклон в сторону земельного участка ответчика, а также взыскать судебные расходы.
Ответчик Колесникова Л.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Колесников В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает по-соседству с Золкиным Н.П. В августе 2010 года по межевой границе с Золкиным Н.П. возвёл хозяйственную постройку, которую использовал в летнее время как беседку. Данное сооружение имеет водоотлив, выведенный на улицу, каких-либо препятствий для истца не создает. Сооружение построено без разрешения администрации, поскольку оно не требуется. Согласие у Золкина Н.П. не спрашивал, так как постройка имеет малые размеры, используется сезонно, права истца не нарушает. Просит отказать в иске в полном объёме.
Выслушав стороны, специалистов, произведя осмотр на месте, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Золкин Н.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>. Колесников В.А. и Колесникова Л.Н. на праве общей долевой собственности в равных долях владеют на праве собственности жилым домом, расположенным по <адрес>, на основании постановления Администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по данному адресу предоставлен ответчикам в общую долевую собственность в равных долях.
Земельные участки сторон, расположенные по <адрес> и <адрес>, являются соседними, имеют смежную границу.
Судом установлено, что в августе 2010 года ответчик Колесников В.А. на своем земельном участке возвёл хозяйственную постройку, примыкающую к гаражу, восточная стена которой расположена на межевой границе между земельными участками сторон. Данное строение использовалось ответчиками для временного пребывания в летний период. Согласно заключению специалиста ФИО5 указанное помещение относится к категории хозяйственных построек (навесов) и не является объектом капитального строительства.
В силу п. 2 ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), выдача разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Градостроительного Кодекса Волгоградской области лица, осуществляющие в установленных случаях строительство без разрешения на строительство обязаны соблюдать: требования градостроительного законодательства, включая требования градостроительных регламентов, требования градостроительных планов земельных участков, в том числе определяющих минимальные расстояния между зданиями, строениями, сооружениями, иные требования; требования технических регламентов, в том числе о соблюдении противопожарных требований, требований обеспечения конструктивной надежности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей.
Согласно п. 2.1.2 Строительных норм и правил «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года №78 (СНиП 2.07.01-89), расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Примечания*. 1. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
В ходе осмотра на месте судом установлено, что возведенная ответчиком постройка примыкает к его гаражу, восточная стена находится непосредственно на межевой границе между земельными участками сторон. Строение не является капитальным, используется в летнее время, относится к категории хозяйственных построек. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ФИО5
Указанное свидетельствует о том, что спорное строение возведено ответчиком с нарушением п.2.1.2 СНиП 2.07.01-89, без отступления от межевой границы от соседнего домовладения.
Согласно заключению специалиста - государственного инспектора Суровикинского района по пожарному надзору ФИО6 такое расположение построек создает угрозу возникновения пожара и способствует увеличению скорости и площади его распространения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение ответчиками строительных правил по расположению хозяйственных построек от границ соседнего земельного участка повлекло за собой нарушение прав собственника Золкина Н.П., связанных с угрозой возникновения пожара и увеличению степени пожароопасности как для истца, так и для ответчиков.
При указанных обстоятельствах исковые требования Золкина Н.П. в части переноса стенки хозяйственной постройки (летней кухни) ответчика с восточной стороны на 1 метр вглубь двора ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования Золкина Н.П. о переустройстве крыши хозяйственной постройки, суд исходит из следующего.
Крыша спорного сооружения имеет уклон на восток в сторону земельного участка Золкина Н.П., с данной стороны крыша оборудована водоотливами, слив воды производится на улицу <адрес>. Данное обстоятельство установлено осмотром, подтверждено заключением специалиста ФИО5 и сторонами не оспаривалось.
Отсюда следует, что довод Золкина Н.П. о том, что слив осадков производится на территорию его двора, несостоятелен, в связи с чем отсутствует необходимость в переоборудовании крыши для обеспечения слива осадков во двор ответчика. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Золкина Н.П. в части переоборудования крыши хозяйственной постройки следует отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей следует признать обоснованными, так как они подтверждены квитанцией, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При указанных обстоятельствах с Колесникова В.А. и Колесниковой Л.Н. в солидарном порядке госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Колесникова Валерия Анатольевича и Колесникову Любовь Николаевну перенести восточную стену хозяйственной постройки (летней кухни), находящейся на межевой границе между земельными участками № и № по <адрес>, на 1 метр вглубь двора, расположенного по <адрес>.
Отказать Золкину Николаю Петровичу в удовлетворении исковых требований к Колесникову Валерию Анатольевичу и Колесниковой Любови Николаевне о переустройстве крыши хозяйственной постройки (летней кухни), расположенной на межевой границе между земельными участками № и № по <адрес>.
Взыскать с Колесникова Валерия Анатольевича и Колесниковой Любови Николаевны в пользу Золкина Николая Петровича расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей и госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова