решение по иску ЗАО к Багрово О.И. о взыскании задолженности, не вступившее в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2011 года г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Чудиной Е.Ю.,

С участием ответчика Багрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Багровой О.И. и Багрову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далееЗАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Багровой О.И. и Багрову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 28 мая 2009 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Багровой О.И. был заключен кредитный договор, согласно которого ЗАО «<данные изъяты>» передало ответчику денежные средства в размере 190000 рублей, на срок до 3 июня 2011 года, под 32% годовых с выплатой единовременной комиссии за предоставление кредита в сумме 1000 рублей и ежемесячной комиссии в размере 900 рублей. Багрова О.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ЗАО «<данные изъяты>» и Багровым А.Д. был заключен договор поручительства и договор залога транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащих Багрову А.Д..

Багрова О.И. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не выплачивает кредит, проценты и ежемесячную комиссию, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 271269 рублей 14 копеек, из которых: 174453 рубля 10 копеек - сумма основного долга; 80616 рублей 02 копейки - сумма процентов; 16200 рублей - сумма задолженности по уплате ежемесячной комиссии. Истец просит взыскать солидарно с Багровой О.И. и Багрова А.Д. задолженность в сумме 271269 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5912 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 239711 рублей и <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 8000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - Багров А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в части и пояснил, что его супруга Багрова О.И. заключила с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму 190000 рублей под 32% годовых на срок до 3 июня 2011 года. 190000 рублей были перечислены ей на счет. От своего имени он заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор поручительства в обеспечение возврата кредита. До весны 2010 года они с супругой погашали кредит, однако допускали просрочки. Нарушение условий договора связано с потерей работы и финансовыми трудностями в их семье. Ответчик не оспаривал сумму задолженности по уплате основного долга и процентам. Однако, возражал против взыскания банковской комиссии за обслуживание счета в сумме 16200 рублей, поскольку законодательство, по его мнению, не предусматривает обязательства о погашении указанного платежа.

Ответчик Багрова О.И. в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Требования ЗАО «<данные изъяты>» признает в части взыскания основного долга по кредитному договору и процентов, возражает против взыскания банковской комиссии за обслуживание банковского счета.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

На основании статьи 819 ГК РФ «по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее».

Из материалов дела следует, что 28 мая 2009 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Багровой Ольгой Ивановной был заключен кредитный договор путем акцептования оферты. Багровой О.И. был выдан кредит на сумму 190000 рублей, под 32% годовых на срок до 3 июня 2011 года.

Согласно расходно-кассового ордера № 148460 от 28 мая 2009 года Багрова О.И. получила в ЗАО «<данные изъяты>» 190000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Багрова О.И. и Багров А.Д. не согласны с требованием о взыскании с них комиссии за обслуживание кредита в размере 16200 рублей.

Данный довод ответчиков не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 14 указанной акцептованной оферты Багрова О.И. приняла на себя обязательство по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 900 рублей до даты каждого платежа, установленного в графике погашения кредита, то есть ежемесячно.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Обязательства по погашению кредита Багровой О.И не исполнялись, и согласно расчета денежных сумм общая задолженность по счету по состоянию на 16 января 2011 года составляет 271269 рублей 14 копеек, из которых: 174453 рубля 19 копеек - непогашенная сумма основного долга по кредиту, 80616 рублей 02 копейки - непогашенные проценты за пользование кредитом, 16200 рублей - задолженность по начисленной, но не уплаченной комиссии за обслуживание кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 28 мая 2009 года был заключен договор поручительства между ЗАО «<данные изъяты>» и Багрову А.Д. путем акцептования оферты о заключении договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора между ЗАО «<данные изъяты>» и Багрову А.Д. путем акцептования оферты был заключен договор залога транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащих Багрову А.Д..

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 4 договора залога залогодержатель (ЗАО «<данные изъяты>») приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Если к моменту реализации предмета залога стороны сделки не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, будет составлять 239711 рублей; автомобиля <данные изъяты> - 8000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Багровой О.И. и Багрова А.Д. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 271269 рублей 14 копеек, из которых: 174453 рубля 10 копеек - сумма основного долга; 80616 рублей 02 копейки - сумма процентов; 16200 рублей - сумма задолженности по уплате ежемесячной комиссии. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 239711 рублей и <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 8000 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5912 рубля 69 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с Багровой О.И. и Багрова А.Д. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в возврат госпошлины 5912 рубля 69 копеек, а всего с Багровой О.И. и Багрова А.Д. солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» необходимо взыскать 277181 рубль 83 копейки (271269 рублей 14 копеек + 5912 рубля 69 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Багровой О.И. и Багрову А.Д. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» 277181 (двести семьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 239711 рублей и <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 8000 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья О.А. Божко