Дело № 2-97/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
Суровикинский районный суд Волгоградской области.
В составе председательствующего судьи Силичева А.А.
С участием прокурора Гребенкина Д.В.
При секретаре Кудрявцевой С.В.
В присутствии истца Гордиенко Н.Я.
Представителя истца адвоката Макаровой И.С.
Представителя ответчика Пискова А.А.
3 февраля 2011 года г. Суровикино.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Натальи Яковлевны к Государственному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «<данные изъяты> психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко Н.Я. обратилась в суд с иском к Государственному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «<данные изъяты> психоневрологический интернат» (далее по тексту <данные изъяты> ПНИ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> ПНИ. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно работала младшей медицинской сестрой по уходу за больными. В <данные изъяты> ПНИ младший медицинский персонал по уходу за больными имеет скользящий график работы: 10 часов работы в день, 14 часов работы в ночь, трое суток отдыха. В конце ноября месяца 2010 года руководитель <данные изъяты> ПНИ Писков А.А. устно сообщил ей, что с 1 декабря 2010 года она должна выходить на работу ежедневно в дневную смену. При этом пояснил, что в её должностные обязанности будет входить уборка врачебных кабинетов, туалета и аптеки. С распоряжением директора она не согласилась, на работу продолжала выходить по прежнему графику. 17 декабря 2010 года она была уволена с работы за прогулы. Считает увольнение незаконным. Так как руководитель <данные изъяты> ПНИ обязал её выходить на работу каждый день, что является существенным изменением условий трудового договора и допускается только по соглашению сторон. Согласие на её увольнение профсоюзный комитет <данные изъяты> ПНИ не давал. Увольнением ей причинён моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Просит суд восстановить её на работе в Государственном специализированном стационарном учреждении социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «<данные изъяты> психоневрологический интернат» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными с 17 декабря 2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей..
В судебном заседании Гордиенко Н.Я. исковые требования поддержала, изложив их выше указанным образом. Дополнительно пояснила, что график работы в <данные изъяты> ПНИ на каждый месяц составляет старшая медицинская сестра. График утверждает руководитель Писков А.А. С графиком работы на декабрь месяц 2010 года, она не была согласна, так как он существенно менял условия её труда. Она должна была выходить на работу ежедневно в дневную смену. Не отрицает, что 2,15 и 16 декабря, согласно графику на декабрь месяц 2010 года на работу не выходила. Ей предложили написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, но она объяснение писать отказалась, так как ей посоветовал адвокат ничего не писать и не подписывать.
Представитель истца - адвокат Макарова И.С. исковые требования поддержала и пояснила, что Гордиенко Н.Я. работала в <данные изъяты> ПНИ младшей медицинской сестрой по уходу за больными по скользящему графику: 10 часов в день, 14 часов в ночь и трое суток выходных. Согласно графику работы на декабрь месяц 2010 года, она обязана была работать ежедневно в дневную смену с двумя выходными. Такое изменение условий труда Гордиенко Н.Я. считает переводом на другую работу, что не допускается трудовым законодательством без согласия рабочего или служащего. Не выход на другую работу не может быть расценен как прогул, так как Гордиенко Н.Я. была не согласна с данным переводом. Условия труда существенно изменились, так как Гордиенко Н.Я. не должна была работать в ночь, а следовательно получать доплату за ночное время, работать должна была в другом корпусе, убирать кабинеты врачей. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Писков А.А. иск не признал и пояснил, что Гордиенко Н.Я. в <данные изъяты> ПНИ работала младшей медицинской сестрой по уходу за больными. Согласно трудового договора и должностной инструкции, Гордиенко Н.Я. подчиняется непосредственно врачу, старшей медицинской сестре, палатной медицинской сестре и сестре-хозяйке. На младшую медицинскую сестру по уходу за больными возлагаются обязанности, в том числе: содержание в чистоте палат, туалетных комнат и других помещений. График работы составляется ежемесячно, как правило, за 10 дней до наступления нового месяца старшей медицинской сестрой и вывешивается на рабочем месте. В данном случае график работы на декабрь месяц был составлен старшей медицинской сестрой Р. и утверждён им <данные изъяты> ноября 2010 года. График работы был вывешен на рабочих местах. Никакого перевода на новые условия труда Гордиенко Н.Я. не было. Согласно графика работы на декабрь 2010 года, была сохранена норма часов, а следовательно и заработная плата. Должностные обязанности при этом не изменились. Гордиенко Н.Я. по прежнему должна была содержать в чистоте закрепленные за нею помещения, выводить и сопровождать больных. Никаких новых работ, не предусмотренных трудовым договором от неё не требовалось. Однако Гордиенко Н.Я сама решила, в какую смену и куда ей выходить. Она не подчинилась распоряжению руководства, не вышла на работу без уважительной причины 2, 15 и 16 декабря 2010 года, в результате чего к нему поступила докладная от старшей медицинской сестры. Помещения в эти дни не убирались. На его предложение дать письменное объяснение, Гордиенко Н.Я. стала вести себя вызывающе, говорила о том, что она обратилась в прокуратуру и там ей посоветовали никаких объяснительных не писать, и нигде не расписываться, что она и делала. В связи с тем, что Гордиенко Н.Я. отказалась писать объяснение, был составлен акт. Считает, что увольнение произведено законно, так как Гордиенко Н.Я. допустила грубое нарушение трудовой дисциплины - три прогула. Просит в иске Гордиенко Н.Я. отказать.
Прокурор Гребёнкин Д.В. считает увольнение Гордиенко Н.Я. законным и обоснованным, а иск о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению. Прокурор считает, что ссылка истца на незаконный перевод на другую работу не нашла своего подтверждения. Приказ о переводе на другую работу не издавался. Должностные обязанности фактически не изменились. Работа, которую должна была выполнять Гордиенко Н.Я в декабре месяце, согласно графику утвержденного руководством и доведенного до работника 22 ноября 2010 года, соответствует её должностным обязанностям и трудовому договору. Данный факт был подтвержден и в ходе проверки государственной инспекции труда. Не выход на работу 2, 15 и 16 декабря 2010 года подтвержден документально табелем учёта рабочего времени, докладными записками и самой Гордиенко Н.Я. не оспаривается. Прогул это грубое нарушение трудовой дисциплины, за которое согласно п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть расторгнут трудовой договор. Считает, что в иске Гордиенко Н.Я. следует отказать в полном объеме.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей, а также заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Гордиенко Н.Я. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 81 Трудового Кодекса РФ « Трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работодателя, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе п. «а» прогула, то есть отсутствия работником без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от её продолжительности.
Согласно ст. 192 ТК РФ наложение дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Гордиенко Н.Я. 2, 15 и 16 декабря 2010 года отсутствовала на своём рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены), без уважительных причин. Данный факт подтвержден табелем учёта рабочего времени за декабрь 2010 года, показаниями в судебном заседании старшей медицинской сестры Р., докладной от 17.12.2010 года старшей медицинской сестры об отсутствии на рабочем месте Гордиенко Н.Я. 02, 15-16 декабря 2010 года. Факт отсутствия на рабочем месте 02, 15-16 декабря 2010 года сторона истца не оспаривает.
Утверждения стороны истца о том, что якобы Гордиенко Н.Я. была переведена на другую работу без её согласия, и это послужило основанием не выхода на работу, суд находит не состоятельными.
Как установлено в судебном заседании Гордиенко Н.Я. была принята на работу в <данные изъяты> ПНИ младшей медицинской сестрой по уходу за больными. Согласно трудовому договору и должностной инструкции, Гордиенко Н.Я. подчиняется непосредственно врачу, старшей медицинской сестре, палатной медицинской сестре и сестре-хозяйке. На младшую медицинскую сестру по уходу за больными возлагаются обязанности, в том числе: содержание в чистоте палат, туалетных комнат и других помещений. Данный факт в судебном заседании подтвержден копией трудового договора № 58 от 30.10.2008 года и копией должностной инструкции. В трудовом договоре не указано, какие конкретно помещения должна была убирать Гордиенко Н.Я. и в какие смены.
Установлено, что график работы в <данные изъяты> ПНИ составляется ежемесячно, за 10 дней до наступления нового месяца старшей медицинской сестрой и вывешивается на рабочем месте каждого работника.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля старшая медицинская сестра <данные изъяты> ПНИ Р. пояснила, что график работы на декабрь месяц был составлен ею и утверждён руководителем Писковым А.А. 22 ноября 2010 года. График работы был вывешен на рабочих местах. Никакого перевода на новые условия труда Гордиенко Н.Я. не было. Согласно графику работы на декабрь 2010 года, была сохранена норма часов, сохранен оклад, и заработная плата не изменилась. Должностные обязанности остались теми же в пределах должностной инструкции и трудового договора. Основанием перевода в дневную смену послужило то, что Гордиенко Н.Я. стала допускать нарушения трудовой дисциплины, уходить с работы ранее положенного времени и для того чтобы за ней осуществлять контроль в графике на декабрь месяц предусмотрели, что бы она работала в дневную смену. В её обязанности по прежнему входило: содержать в чистоте закрепленные за нею помещения, выводить и сопровождать больных. Никаких новых работ, не предусмотренных трудовым договором от неё не требовалось. 2, 15 и 16 декабря 2010 года, Гордиенко Н.Я. на работу не вышла, помещения остались неубранными. Давать объяснения отказалась, заявив, что ей так посоветовали в прокуратуре. В связи с тем, что Гордиенко Н.Я. отказалась писать объяснение, был составлен акт. До этого случая Гордиенко Н.Я. неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины, за что наказывалась в дисциплинарном порядке. В том числе за уход с работы на 30 минут раньше, за то, что в её смену из-за недосмотра сбежала психически больная представляющая опасность для окружающих.
Указание на незаконный перевод на другую работу, проверялось Государственной инспекцией труда в Волгоградской области. согласно заключения инспектора труда В.Ю. Зинина Факт перевода на другую работу не нашёл своего подтверждения. Данной проверкой также установлен факт отсутствия без уважительных причин на рабочем месте Гордиенко Н.Я 2,15 и 16 декабря 2010 года.
Свидетель К. пояснила, что с 1986 года работала в <данные изъяты> ПНИ в должности младшей медицинской сестры в одной смене. Так было удобно работать. Однако с приходом на руководящую должность Пискова А.А. смены стали менять, их стали переводить из одной смены в другую. С чем это связано, она пояснить не может. Ей тоже приходилось по графику работать в дневную смену, мыть кабинеты врачей. График составляет старшая медицинская сестра. График на декабрь был составлен в ноябре месяце и 26 ноября 2010 года он уже был вывешен на рабочем месте. Она вместе с Гордиенко Н.Я. ходила к руководителю, и он их предупреждал об изменениях в графике работы на декабрь месяц. Считает, что условия труда изменились, так как работая в дневную смену, работник не получает доплату за ночную смену и оплату за работу в выходные и праздничные дни.
Свидетель М. пояснила, что она так же работала в <данные изъяты> ПНИ младшей медицинской сестрой. По графику она работала в день 10 часов, 14 часов в ночь и три выходных, однако после отпуска её тоже перевели в другой корпус и изменили график выхода на работу.
Согласно должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными (л.д. 5 ) на младшую медицинскую сестру возлагаются следующие функции: содержание в чистоте палат, туалетных комнат и других помещений; маркировка и содержание в надлежащем виде уборочного инвентаря; соблюдение санитарных требований при проведении уборки помещений, смены белья, утилизации мусора. Нести ответственность за сохранность обслуживаемой группы и т.д.
Выше указанные обязанности предусмотрены и в трудовом договоре № 58 от 30 октября 2008 года (л.д. 20-22). Договором предусмотрена оплата труда. Работнику устанавливается тарифная ставка по 4 разряду ЕТС в размере 1656 рублей. Доплаты, надбавки и поощрительные выплаты работнику производятся в соответствии с трудовым законодательством РФ.
Таким образом, в судебном заседании факт грубого нарушения трудовой дисциплины в виде прогулов без уважительных причин нашёл свое подтверждение, а довод о том, что Гордиенко Н.Я. была переведена на другую работу и поэтому не вышла на работу по новому графику, своего подтверждения не нашёл.
Пленум Верховного суда РФ от 17.03.2004 года ( в редакции от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской федерации» указал судам на то, что при рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе, работодатель обязан доказывать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.
Согласно ст. 192 ТК РФ необходимо учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника его отношение к труду.
Как установлено в судебном заседании Гордиенко Н.Я. совершила грубое нарушение трудовой дисциплины - три прогула, то есть отсутствие на рабочем месте 2,15 и 16 декабря 2010 года в течение всего рабочего дня (смены). Ранее Гордиенко Н.Я имела взыскания за нарушение трудовой дисциплины, что подтверждено копиями приказов о наложении взысканий и это Гордиенко Н.Я. не оспаривается.
Довод Гордиенко Н.Я. о том, что она была уволена без согласования с комитетом профсоюза не состоятелен, так как в данном случае при наличии в организации такого комитета его решение носит рекомендательный характер, и не является обязательным для администрации при наложении взысканий за прогулы. Кроме того, установлено, что Гордиенко Н.Я. членом профсоюза не является.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым Гордиенко Н.Я в иске отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Гордиенко Н.Я. в удовлетворении исковых требований к Государственному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «<данные изъяты> психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Суровикинского районного суда Силичев А.А.