РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Суровикино
Суровикинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Чудиной Е.Ю.,
С участием истца Юдиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н.И. к Харитоновой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Юдина Н.И. обратилась в суд с иском к Харитоновой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа в связи с тем, что 1 ноября 2009 года между ней и Харитоновой Н.М. был заключен договор займа, согласно которого Юдина Н.И. передала ответчику денежные средства в размере 106000 рублей на срок до 1 января 2010 года. В случае неуплаты суммы займа в срок заемщик обязалась уплатить пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа. Сумма долга ответчика перед истцом составляет 183380, из которых 106000 рублей - основной долг по договору займа; 77380 рублей - сумма пени. Однако, истец снизила размер пени до 36000 рублей в связи с тяжелым материальным положением Харитоновой Н.М..
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 142000 рублей, из которых 106000 рублей - основной долг по договору займа; 36000 рублей - сумма пени. Кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину и расходы на оплату услуг адвоката.
Истец Юдина Н.И. в судебном заседании требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Харитонова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Юдиной Н.И. подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.
На основании статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В обоснование исковых требований Юдина Н.И. предоставила в суд договор займа от 1 ноября 2009 года и расписку от 1 ноября 2009 года.
Согласно договора займа и расписки Юдина Н.И. предоставила Харитоновой Н.М. заем в размере 106000 рублей до 1 января 2010 года.
В соответствии с пунктом 3.1. договора займа Харитонова Н.М. обязалась в случае неуплаты суммы займа уплатить пеню в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Судом установлено, что 1 января 2010 года Харитонова Н.М. долг не вернула, не исполнив свои обязательства перед Юдиной Н.И. по указанному договору займа, в результате чего на момент обращения Юдиной Н.И. в суд с иском у Харитоновой Н.М. образовалась задолженность в размере 183380 рублей, из которых 106000 рублей - основной долг по договору займа; 77380 рублей - сумма пени (106000 рублей х 0,2 % х 365 дней). Истец снизила размер пени до 36000 рублей в связи с тяжелым материальным положением Харитоновой Н.М., что является ее правом.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с Харитоновой Н.М. в пользу Юдиной Н.И. 142000 рублей.
Истцом при обращении в суд были оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, и госпошлина в размере 4040 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела квитанциями, сумму данных расходов истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Харитоновой Н.М. в пользу истца расходы на уплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и в возврат госпошлины 4040 рублей. Всего необходимо взыскать с Харитоновой Н.М. в пользу Юдиной Н.И. 147540 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Харитоновой Н.М. в пользу Юдиной Н.И. 147540 (сто сорок семь тысяч пятьсот сорок) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Божко О.А.