№2-187/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.
при секретаре Азбаевой И.С.
21 февраля 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Екатерины Семёновны к <данные изъяты> об оспаривании действий, обязании зачесть период работы в страховой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Гущина Е.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании зачесть период работы в должности товароведа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истица достигла пенсионного возраста (55 лет), в связи с чем обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во включении в общий страховой стаж периода работы товароведом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении ее из указанной организации. В оспариваемый период истица работала в данной организации товароведом, в связи с неблагополучным состоянием здоровья учредителя предприятие было ликвидировано, создано <данные изъяты>, в котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ. Документы <данные изъяты> на хранение в архив не сдавались, организация аннулирована, в связи с чем подтвердить факт увольнения из <данные изъяты> не представляется возможным. Истица просит признать решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика зачесть период её работы в должности товароведа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж и произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом, пояснила, что в оспариваемый период работала в должности товароведа <данные изъяты>, выполняла обязанности кадрового работника, в том числе оформляла трудовые книжки. В 1996 году ее супруг ФИО3, являвшийся учредителем <данные изъяты>, тяжело заболел, она была вынуждена прекратить деятельность <данные изъяты> открыв и зарегистрировав на свое имя новое предприятие <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ она была принята директором <данные изъяты> уволившись из <данные изъяты> Запись об увольнении ею не была внесена в трудовую книжку ошибочно. Документы по личному составу на хранение в архив не сдавались, так как при ликвидации организации от нее этого не потребовали, впоследствии они были утрачены. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика по доверенности - Шефатова О.М. исковые требования не признала и пояснила, что решением Пенсионного фонда истице отказано во включении в страховой стаж периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в трудовой книжке Гущиной Е.С. отсутствует запись об увольнении ее из данной организации, в связи с чем невозможно определить период работы истицы в <данные изъяты> Гущина Е.С. во время существования <данные изъяты> выполняла обязанности инспектора по кадрам, заполняла трудовые книжки работников и самостоятельно допустила нарушение правил заполнения трудовых книжек, не внеся запись о своем увольнении. Кроме этого <данные изъяты> при ликвидации организации не передало книги приказов на хранение в архив. В связи с чем вины ответчика в причинении Гущиной Е.С. ущерба и убытков не имеется. В период с 1993 года по 1997 года на работников <данные изъяты> в Пенсионный фонд поступали страховые взносы, идентифицировать лиц, за которых данные взносы оплачивались, не представляется возможным. Не исключает, что взносы уплачивались в том числе и за Гущину Е.С. Представитель просит отказать Гущиной Е.С. в удовлетворении иска на том основании, что вины ответчика в нарушении ее прав не имеется, действия Пенсионного фонда соответствуют закону.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гущиной Е.С. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гущина Е.С. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости.
Протоколом заседании комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Гущиной Е.С. во включении периода страхового стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа <данные изъяты> в общий страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости на том основании, что трудовая книжка истицы не содержит сведений об увольнении Гущиной Е.С. из <данные изъяты>, что препятствует определению периода ее работы в указанной организации.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из трудовой книжки Гущиной Екатерины Семёновны, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была принята товароведом в <данные изъяты> (запись №). Последующая запись № «В связи с реорганизацией предприятия назначить учредителем <данные изъяты> записью № была признана недействительной.
Согласно записи № Гущина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена директором <данные изъяты> Все записи заверены печатью организации, имеются указания на приказы, послужившие основанием для выполнения данных записей.
Согласно постановлению Администрации Суровикинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрации <данные изъяты> была аннулирована по заявлению его учредителя.
Из сообщения Архивного отдела Администрации Суровикинского района № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что документы по личному составу <данные изъяты> на хранение не поступали.
Из свидетельства о государственной регистрации № и постановления Администрации Суровикинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> создано ДД.ММ.ГГГГ, его директором и учредителем является Гущина Екатерина Семёновна.
Как следует из пояснений свидетелей ФИО3, ФИО5, они вместе с Гущиной Е.С. с 1993 года работали в <данные изъяты> затем в <данные изъяты>. Гущина Е.С. работала товароведом <данные изъяты> Им выплачивалась заработная плата, велись трудовые книжки. В 1996 году учредитель <данные изъяты> ФИО3 тяжело заболел, в связи с невозможностью продолжения им руководства организацией было создано <данные изъяты> где Гущина Е.С. была назначена директором. С момента создания <данные изъяты> Гущина Е.С. перешла работать в данную организацию. В <данные изъяты> была проведена процедура ликвидации.
Принимая во внимание, что документы, подтверждающие факт работы истицы в оспариваемый период в <данные изъяты> утрачены вследствие их небрежного хранения, то показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 следует признать допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», подтверждающими факт работы Гущиной Е.С. товароведом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Работа данных свидетелей в <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждена копиями их трудовых книжек, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы Гущиной Е.С. в должности товароведа <данные изъяты> подлежит зачёту в страховой стаж истицы. Вследствие чего исковые требования Гущиной Е.С. об оспаривании действий ответчика и включении спорного периода в страховой стаж являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При указанных обстоятельствах Пенсионный фонд следует обязать произвести перерасчет трудовой пенсии истицы с учетом зачета спорного периода с момента возникновения права на пенсию по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать решение комиссии <данные изъяты> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из страхового стажа периода работы Гущиной Екатерины Семёновны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа <данные изъяты> незаконным.
Обязать <данные изъяты> засчитать стаж работы Гущиной Екатерины Семёновны в должности товароведа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.
Обязать <данные изъяты> произвести перерасчёт размера трудовой пенсии по старости Гущиной Екатерины Семёновны с учетом стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья Е.В. Беляевскова